這是研究聖經、解釋聖經、及對聖經神的話下定論的正確方法嗎?

楊弟兄says:
張福華傳道在他所寫「神的主權」的前言中、明確地記載:
a.      「[魔鬼來源是] 聖經根本沒有談到的事」(見神的主權第4頁)
b.      「犯罪天使的理論導至出許多無法解釋的相關議題」(

要把張福華的意思改頭換面有多難? 只要"選擇性"把他的文章"斬頭斬尾"就可以了。* "撒但的自存" 用(撒自) 簡稱. 「[魔鬼來源是] 聖經根本沒有談到的事」 (撒自) 一文是要探討有關神的工作, 撒但的抵擋, 人類的軟弱剛強, 但張福華 提問為什麼要探討 "撒自" 這一題目? 他指出在聖經 "沒有教導我們" 去探討"魔鬼來源", 也從聖經看不出是主的命令. 從聖經也看不出 先知,使徒及主耶穌談過撒但的來源. 斷章取義地去"說明" "張福華提到「[魔鬼來源是] 聖經根本沒有談到的事」", 是誤導他人, 是要另人覺得張"自打嘴巴", 和無理反對(撒自). 「犯罪天使的理論導至出許多無法解釋的相關議題」 張提到試著改正聖經根本沒有談到的事, 只製造更多的問題. 他的重點是, 要解決一個根本不應該被討論的問題, 就會產生更多複雜的問題、爭議及麻煩。"(撒自) 更是如此, 砥觸了神的每一個屬性, 而且導至重新定義神在許多觀點都是唯一的最基本的本質。" 「事實上撒但的來源這看法 [真耶穌教會] 從未妥善的解釋過， 而且如果有必要， 將會很勉強的探討它」 張福華寫這文章是用英文, 然後被翻譯成中文: "The theory of (SS) has heavily criticised the existing belief of the church, which in fact has not been properly searched into, and if need be, it will be reluctantly done so ..." "(撒自) 的理論嚴重的批評教會現有的信仰。事實上, '撒但的來源'這看法從未妥善的解釋過, 而且如果有必要, 將會很勉強的探討它..." 小心看英文那句 "The theory of (SS) heavily criticised the existing belief of the church" 這句後面是用 逗號 (,) 不是用句號 (。) 他的意思是(撒自) 文章的理論嚴重批評教會現有的信仰, 而這些"理論" 寫(撒自) 文章的人 "從未妥善的解釋過", 不是你所指 [真耶穌教會] 從未妥善的解釋過. 就像張一開始說明聖經沒有教導我們, 也沒有必要去探討"魔鬼來源" . 所以就算"認為"要探討, 也只會是勉強的探討. 試想為什麼 "沒有一位初代工人知道 (撒自) 所提議的, 然而真耶穌教會的發展及擴張和福音也能從世界的一角快速並極有能力的到處傳揚" ? 一開始就誤解和斷章取義地去 "說明" 張福華的觀點, 我建議真心想理解張論點的同靈, 用"中立", 沒有 "偏見" 的心去查考, 然後自行決定. 不要像某些人, 在沒有証據就去指控 張福華說＂許許多多的謊言＂; “恐嚇威逼＂; ”軟硬兼施＂說 “褻瀆聖靈的話＂和 "玩政治手段" 等等! 當然也可直接找張福華, 這樣就知道他的 "真正" 意思!

不论是在星加坡或是英国或是其他地方，只要有张传道所到之处必会传出 信徒对 [魔鬼来源是] 的混淆，所以似乎张传道出面「开导」是「仗义勇为」， 解释让信徒明白他所坚持的「魔鬼是从堕落天使变来」，极力批评「撒但自存但不永存」之观点与理论，直到所有人相信为止。 问题是： 1. 真的如张传道所说的「信徒对 [魔鬼来源是] 是真的混淆」？ 多少 「 信徒」 真正主动了解/ 有兴趣去探讨 ？ 2. 就算是真的，是谁去提起讨论，引起混淆？(大家请记，杨传道已多年被禁进入这些国家) 请恕我对现实观察做个大胆的假设，根本没有人主动提起这些课题，是张传道从其他讨论引导「信徒」 进入此课题的讨论进而以真理研究部门之名将自己鼓吹的研究讲成最后的真理，使得信徒信以为真。进而抹黑杨传道，在信徒面前说杨传异端，在负责人面前说杨影响「信徒」 ，影响「教会」 。这样重复做了无数十次之后，话一传十，十传百，谁还记得该有的真像是什么？ 感觉就像他在「开导」信徒，但其实还不是他自导自演非把杨打倒不可。这个谜底什么时候才会揭晓？ 以上有待大家去验证。

你是YM的哥 Michael ？

嗨，晚輩我有一個小小的建議。在您詢問問題之前，建議您可以試著先完整回答完對方的問題或是先表明身分，相信對方一定會更願意和您對話。畢竟，在這個言論不完全自由的教會，在網路空間透露過多資訊很有可能會增加被高層特別關心或處理的風險。(無惡意，純粹個人看法)

我明白你是沒有惡意，也明白你說＂有可能增加被高層特別關心的風險＂。我一時沒想到這點，我如此詢問只因為我以前跟 Michael 接觸過。 我把我所知的回答，但我問EROCK 拿指控張的証據在那? 只換來更加多冇証據的指控。個人覺得有証據就拿出來，逐一討論。誰是誰非，自行決定。 我想聲明，不認同 YM的理論，不代表我認同聯總！也不代表支持林永基！ 有些人把不認同 YM 的人，自動標籤爲認同和支持聯總和林。我個人也不認同，也不明白聯總為什麼沒有派人出來，把不同的指控說明，只讓信徒自行分析和討論，帶出了更多的問題。 但從我所見和體驗，我明白到主耶穌很清楚教會發生的＂每一件事＂，有些人會為 YM 抱不平，有些人會認為是神籍著他們去＂處理＂教會，我深信如果神要留 YM，就算IA 真的把他＂處理＂，神也會用祂的方法保守他。LOTV 不是一個很好的例子嗎? 神要他得救，有誰可以說＂不＂?

My dear friends,

We may have inadvertently touching the slipperiness of English Language!

『張福華寫這文章是用英文, 然後被翻譯成中文:

"The theory of (SS) has heavily criticised the existing belief of the church, which in fact has not been properly searched into, and if need be, it will be reluctantly done so ..."

"(撒自) 的理論嚴重的批評教會現有的信仰。事實上, '撒但的來源'這看法從未妥善的解釋過, 而且如果有必要, 將會很勉強的探討它..."

小心看英文那句 "The theory of (SS) heavily criticised the existing belief of the church" 這句後面是用逗號 (,) 不是用句號 (。) 』

Janus说“小心看，这句后面是用逗号（，）不是句号（。）”，非常正确。

英文文法在用“which”（pronoun代词）之前，通常会放一个逗号（其实不放也可以）。“Which”是指或代表前面所讲的事件，在张福华的句子，是指“the existing belief of the church”---》“教会【撒旦的来源】现有的信念”。

可惜的是，接下来Janus却无意中把作者的原意解释歪了。

重新彻底翻译：

"(撒自) 的理論嚴重的批評教會現有的“（撒旦来源的）信仰”，这（'撒但來源的信仰）教会从未妥善研究过，如果有必要, （教会）將會很勉強的去做（这研究）..."

不要断章取义，不要曲解扭曲搞反原意

响应Janus的呼吁，请大家（也包挂Janus和我自己在内）尽量保持中立的精神。拥有这种精神，才可能使我们平心静气的思考，避免同样的犯曲解扭曲搞反作者的原意，有道有理的分析，知道你的评论是否是公正的，或是扁担的？

『断章取义』这弊病，甚至是比癌症更可怕的，是你最不愿意患到的，不是吗？

Janus希望读到你“中立的言论”！

祝平安！

我是不是斷章取義，曲解扭曲搞反原意? 因為我和你都有不同見解，我說A， 你說B 是沒有意思的，你真的想知就去問問文章作者張福華，記得把他的真正意思 post 上來。需要他的 email 嗎?

Dear Janus,

Sorry to say that you have become defensive. I sincerely wish that you meant what you said, be impartial and neutral. Let the words say what it means. If you are not able to understand what it really means, what is the point of arguing against it?

By the way, you did bring up other good points in your posting. I did not have the intention to bring up one miss understanding so as to write off all your other points.

If 张feels like to clarify, I hope he will do so himself without the need of an invitation from any one of us.

God Bless

非常抱歉、因為事逢週末、末外出小遊，無法及時回覆您的訊問、請您諒知。 如果您能花上兩個星期時間、仔細且心平氣和地 1. 將張福華傳為了攻擊、反駁「魔鬼是自存而非永存」理論，所寫的12篇中文版與12篇英文版文章（總共是24篇，331頁長）， 2. 將這24篇文章所述的、謹慎地與聖經所記載的比較， 3. 將這24篇文章所述的、詳細地與我們教會所有有關撒但來源的文獻對照比較的話， 您就會清楚的瞭解、同意、並且贊成 1) 張傳道誠實的自述，以及 2) 末2013年3月16日對他筆的「神的主權」及其它23篇文章所做的四點結論 : a. 「[魔鬼來源是] 聖經根本沒有談到的事」(見神的主權第4頁) b. 「犯罪天使的理論導至出許多無法解釋的相關議題」(見神的主權第5頁) c. 「事實上撒但的來源這看法 [真耶穌教會] 從未妥善的解釋過， 而且如果有必要， 將會很勉強的探討它」(見神的主權第5頁) d. 「為了所有的意圖及目的，[真耶穌] 教會應該接受撒但從起初就犯罪 [魔鬼是從犯罪天使變來的] ，正如經節所指出的。事實上這就是我們需要知道的一切。」(見神的主權第4頁) 非常感謝 Desert-Rose 同靈從上下文內容及辭句文法上之解釋。他的解釋不但合理合情、Desert-Rose 同靈的結論更與 1) 張傳道他自己24篇文章中所說的，2) 教會文獻所顯示的，3) 以及聖經所記載的相稱。意即「事實上撒但的來源這看法 [真耶穌教會] 從未妥善的解釋過，而且如果有必要，將會很勉強的探討它 [因為撒但來源是聖經中的奧秘，我們沒有任何強而有力的證據來支持犯罪天使的理論]」。 末藉此機會向您表明末是昱民傳道的二哥。您在文中談起您以前曾經與末有接觸過。很對不起、因為末所見過的教會同靈超過六千位以上、加上末年紀也不少且多忘，能否請您賜告大名、以便來日我們相逢時、能回憶這段非常有趣的往事。謝謝。 願神祝福您和您的家人。