霧，已散去。加足馬力吧！

rawls，你大概弄错了“復職申訴”的含义了吧！

你认为写“復職申訴”就意味着你所说的：由衷放棄「魔鬼自存論」(包括否定神全知、全能、揀選、預定，認為魔鬼可挫敗神的計畫那一整套理論)，所謂「願意遵守」停職決議文，其誠意實讓人難以相信。

申述只是辩解，只是抗议无理停职，要求复职，rawls可能想多了！不知YM的内容是这样吗？

各位亲爱的同灵与朋友，愿从神而来的平安与你们同在！

记得YM只说过【受洗后就有圣灵在里头】

首先更正Rawls错误的指责。

记得YM只说过【受洗后就有圣灵在里头】，因为使徒保罗曾经肯定的指出“岂不知你们就是神的殿，神的灵在你们里头吗？（哥林多前书3：16）”。保罗这句话是对全体哥林多教会的圣徒说的，应该是指受过洗后的信徒，包挂有说方言与没有说方言恩赐的圣徒在内。

【信就有圣灵】是Rawls搞反YM的原意，自己制造出来的一个指责，Rawls是不是呢？你是有理性有原则的人，如果你只是犯了无心的过错，请向YM道歉吧！For your sake，I have to demand for your apology！为了你的清白，我要求你向YM致歉！

YM所提，是从圣经而来的

（1）岂不知你们就是神的殿，神的灵住在你们里头吗？（哥林多前书3：16）

这句话不是出自圣经吗？

哥林多前后书是保罗写给哥林多教会全体圣徒的。哥林多教会的情形，也和我们今天教会的情形大同小异；受洗后，有说方言恩赐与没有说方言恩赐的信徒。但保罗却说神的灵住在他们里头，不是吗？

保罗更不会利用神所赐给信徒的任何恩赐，把信徒分门别类。把得到“说方言恩赐”的圣徒说成最俊美，把只得到“信心恩赐”而没有同时得到说方言恩赐的信徒贬低为最不体面，不是吗？

（2）這樣看來，說方言不是為信的人作證據，乃是為不信的人；作先知講道不是為不信的人作證據，乃是為信的人。（哥林多前书14：22）

这句话不也是出自圣经吗？

真耶穌教會认定『圣经权威』却以圣经话语定YM的罪？

Rawls，我非常敬佩你丰盛的圣经知识，你也了解文字的格局与功效需要以前后文断定文字的意义，也佩服你理性的分析能力。但觉得非常可惜的是，你时常在做某个结论时，却与你的理性条理完全相反。

（TJC初期工人如何看「聖經權威」？On April 21st, 2013 rawls says:）

在这一篇，你不是强调圣经的权威吗？你不是对现有的圣经版本深信不疑吗？

（1）那我问你，YM所提的都不是出自他自己的言论，是圣经所说的。你既然深信圣经权威，为什么你又自打嘴巴，不相信神的灵是住在你里头的呢？

（2）你为什么也不相信保罗的另一句话，“這樣看來，說方言不是為信的人作證據，乃是為不信的人”。那些已经信了耶稣，奉耶稣的名受洗归入基督的信徒，你怎么会觉得要叫这些已经对耶稣深信不疑的信徒，再开倒车成为一个不信的人，追求说方言的证据呢？

你以你的一个口角说“圣经权威”，你以你另一个口角说“不能信这句话”？

你出尔反尔，以讹传讹，要到几时呢？

RAWLS是说出了IA与WDC真正的原因

但无可否认，Rawls说出了IA与WDC除掉YM职份的真正原因。

但亲爱的各位同灵与YM，请看清楚了，Rawls是说出了IA与WDC除职的真正原因，不是凭感情可以推翻的一个事实。

这原因不是IA与WDC不能接受YM所提，『受洗后没有立刻得到说方言恩赐的人应该继续追求【说方言的明证】』，而是Rawls所说的『但「信就有聖靈」是牴觸TJC信仰（受洗后就有圣灵的说法是抵触TJC信仰）』。

所以真正的针结点，是IA与WDC要YM接受他们所说：『并以说方言为受圣灵的唯一明证』，YM可以接受能做到吗？还是YM忽略了IA与WDC指责他的真正原因？

Rawls相信要查考前后文，但又『坚持教会断章取义的理解』是对的

Rawls，我真的不知道如何可以帮助你从你的醉梦中清醒过来？

教会对圣灵的浸的理解，但从查考经文的方法看来，根本就是一个偏向断章取义的理解。

只看后文不看前文，就是断章取义的定义

原因是，作者路加在写使徒行传时指出，使徒们在不多几日『要受的圣灵的浸』，就是主耶稣基督跟他们豫言过的『父的应许』。（经文：1:4 耶稣和他们聚集的时候，嘱咐他们说，不要离开耶路撒冷，要等候父所应许的，就是你们听我说过的。 1:5 约翰是用水施洗。但不多几日，你们要受圣灵的洗。）

从Rawls的文章，我知道Rawls非常清楚要真正明白圣经经文的意思，『一定要参考前后文』。所以只看『不多几日要受圣灵的浸』，而没有事先了解『耶稣跟门徒说过父的应许，到底说了什么』，这就是断章取义的做法。

Rawls，我非常不乐意在HBL众人面前向你这位非常有知识的人挑战。但请问以你的真知灼见，只研究『后文』而没有同时研究『前文』，这弊病是不是叫做『断章取义』呢？

在断章取义之下，是得不到正确的理解的，不是吗？

Rawls，你继续往错误的理解这条路上走，你就真的已经认清这是一条正确的方向吗？

所以敢问Rawls，你继续往错误的理解这条路上走，你就真的已经看清这是一条正确的方向吗？

请你仔细看看，林永基就是最好的例子。我想林因对这条教义深信不疑，循着这条思想的路，走到水穷处，竟作出羞辱洗礼后没有得到说方言恩赐的弟兄姐妹，称他们为慈济会的信徒？难道林永基没有读过“信而受洗的必然得救，不信的必被定罪；现在你为什么耽延呢，起来，求告他的名受洗，洗去你的罪”这两句话吗？（马可16：16；使徒22：16）

非也，林是被“之明证”蒙蔽了心眼，以为自己手握大权，应该有责任带领教会更上一层楼，说出“之唯一明证”会把真教会的教义更明朗化，或许因此也为自己留下千古美名，为后人所景仰！

我猜想林也是一位非常有理性的信徒，以理性的演绎，既然是唯一的明证，那没有的，就不是神拣选的。即不是神拣选的，就不是可以得救的基督徒。即不是可以得救的基督徒，把他们说成是慈济会的信徒又如何，不是吗？

写到这点，我心深处，竟为林深感伤痛。可怜聪明的他，自以为自己说出非常有把握的言语，竟在他觉得最有把握时，自取其辱，说出一个靠信耶稣得救的基督徒不应该说出来的评语。他不仅是羞辱了主耶稣基督宝血救赎的信徒，也同时羞辱了救他的神的名！

外人看了IA与WDC的手段会以为真耶稣教会是末世得救的方舟吗？

可惜可叹的是，我们真耶稣教会的执政者在没有勇气更正自己的前提下，竟然【凭一个错误的理解】断定YM的错，而继续制造更多的条件阻止YM申请复职。这种做法，只能让外人看出真耶稣教会内在的品质问题，不能让外人看到真耶稣教会是基督的门徒，更遑论是末世得救的方舟了，不是吗？

我们真的以为只要继续『以口宣传，真耶稣教会是末世唯一得救的方舟』，『所行的恰恰跟主耶稣的吩咐相反的』，就可以继续蒙骗世人吗？即使世人真的是如此愚昧无知，我们真耶稣教会本身，就可以逃避，主耶稣所说『唯独遵行神旨意的人才能进去』，这句被教会遗弃的话，成为末日审判我们的审判官吗？

Rawls，你根本没有任何理由可以反对教会对圣灵的浸的理解是断章取义的

所以Rawls，再请问你一个问题，我想你顶多只能否定我研究出来的『约翰福音14章，主耶稣对门徒的豫言』，不是真正的『前文』，但我想你没有任何理由反驳『教会没有看前文，就是犯了断章取义的弊病』，不是吗？

你是一个聪明又有理性的人，你明明知道教会在断章取义，为何闭口不言不纠正这错误，反而支持“说方言是受圣灵的唯一明证”呢？

除非你也是一个江湖人，即使身处教会，也只是在玩，人在江湖身不由己，的把戏而已！

逆流而上太费力，为何不顺流而下与人同流合污，只要可以得到自己想要的好处就可以了，这是你的心态吗？

聪明的Rawls，你何必执迷不悟呢？醒醒吧！

愿神使你可以尽快明白过来！

在下提的是「聯總財務」的「事實」，偏偏就有人繼續「疑似分身」、「轉移焦點」，不知真的在「轉移焦點」的人是誰？
反正rawls對於聽YM講章很有興趣，不如請rawls向YM申請四萬，聽其在2007年4月到2012年停職之前有沒有違反真理研究決議文：「不得公開傳講魔鬼自存論」。如果要攻擊YM，這不就是最有力的證據嗎？不用在那邊「影射」。所以建議rawls快快申請，讓全球兄姐看看「證據」！
而復職「申訴」與復職「申請」是不一樣的：
舉例來說：林老闆叫小民上班時要幫他泡咖啡，小民不從。林老闆決定炒了他，但是給了復職條件：只要願意上班時乖乖幫老闆泡咖啡。
如果是復職申請，小民就要乖乖簽訂：是的，我願意幫老闆泡咖啡。
復職申訴就會變為：泡咖啡是不合理的！小民申訴復職的條件。
照YM的敘述，是”申訴”`，而不是”申請”。
至於「看心理諮商師」？如果rawls是「真心」一再懷疑園丁、faith
and
love或是在下皆是YM的分身，那麼在下還是依然如此「建議」。不是就是不是，沒什麼好說的。
如果rawls是「假意」懷疑園丁、faith and
love或是在下是YM的分身，是為了混淆視聽、誤導讀者HBL都是YM「一人在唱獨角戲」的假象，那麼在下願意再次道歉。您果然是一位正常人，而且心機之深令人不敢恭維。不知rawls您是哪一種？
在下沒有興趣花時間攻擊IA，只有IA自己的作為能夠證明是不是「誠實」！
------
*2012年09月，聯總會訊中「聯總財務部」發文：奉獻非洲法語區聖工的經費累計收入不夠支出，實際「透支」美金$31,948.81(合新台幣974,286)。
*YM見此會訊，馬上回信聯總要求查清，因為在他任職內，法語非洲財務狀況從未透支。當然，聯總如同往常「沒有回應」。
*2012年10月，前「聯總財務部」部負責車富銘長老到了德語區參加秋季靈修會，對於「法語非洲的財務」，他對弟兄姐妹說：「害！我一看到YM的信，就知道他誤會了！這些錢是給非洲的，不是只有給法語非洲的(剛果)的！」(大意)
*2013年開WDC(世界代表大會)前夕，前「聯總財務部」部負責車富銘長老將「財務」情況寄給各國，其中「法語非洲財務」全是「盈餘」！
*2013年WDC代表詢問財務狀況，終於換來一句：聯總「口頭承認錯誤」。
*對照前「聯總財務部」部負責車富銘長老在德國說的話，請問到底是YM誤會了？還是IA誤會了？
*說謊的人決不屬神！在判斷別人的道理「是否歧出」之前，請問能否判斷「是否說謊」？如果連「誠實」都做不到，「真理的聖靈」又豈會「蓋印認同」！

別玩「文字」遊戲 不必在「申訴」與「申請」上玩文字遊戲，「復職申訴」是YM自己說的， 他且說是「按2012.03停職決議文的四條件提出申訴」，是「按(依照)….四 條件」提出申訴，不是「針對」停職決議文「四條件」加以申訴。

聯總決議的四項原則很清楚： 1相信我們所敬拜的神是唯一自存的，應徹底從心中除去「魔鬼自存」的錯誤觀念。 2在新約時代，受聖靈說方言為聖靈充滿之基本前提，此乃本會共信之道。 3為著教會的合一與同心，應停止向信徒散播扭曲聯總負面的信息。 4聯總傳道者必須順服聯總負責人會之差派與規範。

「誠信」已經「破產」！ 但YM「按….四條件」提出「復職申訴」的同時，卻繼續傳講「信(受洗後) 就有聖靈」的理論，這是「誠實」的嗎？「言行不一」被「意外」抓包，「 誠信」已經「破產」，還要猖狂的放話要人去聽過去的講道錄音？真被逮到 時還不是繼續「抵死不認」狡辯都是「抹黑」、「扭曲原意」？

繼續「醜化」聯總的「現在進行式」。 今天和不流上YM這篇《沒有形象的神》，YM又再度「醜化」聯總，指「他 們講完之後門打開就告訴你說神說什麼，這真理就给你了」、「你已經被教導神 是不會跟你說話了，神跟誰說話，就是這群人」、「你絕對不敢相信神會跟你說 話，因為人一直教導你，真理不在你身上，真理在哪裡，在某個組織裡面，在 某些人身上，由他們來決定好了，因為神只在他們身上，所以當你看見他們的 時候，好像看見了神一樣，好像他們講的話就是神的話一樣」。

用偏激言論製造「不信任感」 YM這種藉講道機會醜化組織及聯總同工的作法，用「好像看見了神一樣」、「 好像他們講的話就是神的話一樣」這種偏激的言論來製造不信任感與懷疑，是 誠心要遵守《決議3》：「應停止向信徒散播扭曲聯總負面的信息」嗎？

醜化聯總不是終極目的 其實，醜化聯總不是終極目的，YM在這篇講章不斷強調「神就在跟你說話， 你都聽見了，你都有感動了，但是人告訴你，這個可能不是真理，你的感動可 能不是真理，真理在哪裡，等在房子裡面那群人開完會之後，他會告訴你」。

貶低「聖經」的不可或缺性 又說「古時候的聖徒，我們所認識的亞伯拉罕、以撒、雅各、挪亞或是那些先 知們，沒有人讀過聖經，不像我們天天讀聖經，但是他們卻跟神非常親近」。這 種否定「信仰群體共識」、否定「聖經絕對必要性」的觀念，其實還是要為YM 「魔鬼自存」那種異教思想開路。

「神的靈」不會和「神的話」對立 聖經正典成立後，就不再有新的規範性(normative)的啟示，「神的話」(聖經)跟「 神的靈」不是「對立」的，「神的靈」的感動最終會在「信仰群體的共識」中得 到「印證」。

感動必須尋求「聖經」及「信仰群體」的印證。 神今日仍透過聖經對我們說話，但不是說有一條可以不必「付代價」、不必透過 「查考聖經」就明白神旨意的「捷徑」。神給個人的特別感動，也必須尋求「聖 經」及「信仰群體」的印證。

否定「守護」純正福音的「神僕」只會為異教開路 神說話的內容不會和祂啟示的聖經「牴觸」，強調「神就在跟你說話」，卻否定 「守護」神話語純正規模的「神僕」，貶低「聖經」的不可或缺性，這種講台 信息不是建立信仰，而是替異教思想鋪路，務請慎思明辨！

一.不要輕易因人的話而激動。

二.合神心意、主所喜悅、主耶穌證實的都要遵從；

     如果不是，就不必聽從。

三.不可看人的情面，也不要憑外貌認人。

四.人都有是非，全是的只有主耶穌。

五.雙方有爭執，在於雙方都認為自己是對的。

六.大部分的人都是有對的，也有錯的。

七.看對方的對，不要看對方的錯，就不會有爭執或批評。

八.然而就單一事件，真相只有一個。

九.就真理言，只有一是。其他的，不是「非」就是「似是而非」。

十.主耶穌所證實的真理就是「是」。其他的，不是「非」就是「似是而非」。

真是滑天下之大稽，IA又還沒有接受YM的申訴，YM「現在」並不受到IA「管控」。在下要是IA，要求YM不准散佈聯總「負面」消息，結果在尚未接受YM復職申訴之前，YM就「乖乖地」不散佈，那還要接受復職申訴幹麼？既可以不用付YM工資，他又「乖乖地」聽話，那也不必申訴了，哈。
將「尚未約好的條款」強加在「不受約束者」的身上，然後大肆渲染：快看！YM不守信用！誠信破產！倒果為因，莫此為甚！
更不用提YM講道中也沒提到「聯總」兩字，今天如果IA拿這段話去上告「凱薩」，各位兄姐猜猜法官會不會說：證據不足，被告無罪開釋？
請rawls好好看看自己「猛跳針」的第一段，誰在玩文字遊戲，一目了然。
神的靈當然不會與神的話對立：說謊者的父是魔鬼！說謊者必不屬神！請問IA這些「虛假」的作為，如何能得神的聖靈認同？
-------

2012年09月，聯總會訊中「聯總財務部」發文：奉獻非洲法語區聖工的經費累計收入不夠支出，實際「透支」美金$31,948.81(合新台幣974,286)。
YM見此會訊，馬上回信聯總要求查清，因為在他任職內，法語非洲財務狀況從未透支。當然，聯總如同往常「沒有回應」。
2012年10月，前「聯總財務部」部負責車富銘長老到了德語區參加秋季靈修會，對於「法語非洲的財務」，他對弟兄姐妹說：「害！我一看到YM的信，就知道他誤會了！這些錢是給非洲的，不是只有給法語非洲的(剛果)的！」(大意)
2013年開WDC(世界代表大會)前夕，前「聯總財務部」部負責車富銘長老將「財務」情況寄給各國，其中「法語非洲財務」全是「盈餘」！
2013年WDC代表詢問財務狀況，終於換來一句：聯總「口頭承認錯誤」。
對照前「聯總財務部」部負責車富銘長老在德國說的話，請問到底是YM誤會了？還是IA誤會了？

說謊的人決不屬神！在判斷別人的道理「是否歧出」之前，請問能否判斷「是否說謊」？如果連「誠實」都做不到，「真理的聖靈」又豈會「蓋印認同」！
------- 簡單複習一下目前為止的策略：
1. 抹黑YM是異端，不擇手段打擊他，以後歷史回頭看，虛謊作為情可原。
2. 將「二元異教」、「信仰岐出」等負面形象盡量與YM做連結，利用「恐懼」嚇阻同情YM的單純兄姐。
3. 話不明說，不說死。不斷使用「疑似」、「？」等帶有負面意義的質問，讓讀者「自己腦補」。
4. 不斷懷疑YM「一人分飾多角」，企圖誤導讀者HBL都是YM「一人唱獨角戲」。
5. 一旦有人提出IA「做錯」的「實證」，就跳回第1點，繼續抹黑YM是異端。
------- 感謝許慕德(長老？)的提醒，吾輩應警醒。

能夠知道「YM講道中也沒提到『聯總』兩字」，只有三種可能：YM本人、 講道現場的信徒、已經完整聽完講道錄音的人，不知疑似「分身」者是哪一 種？ YM是沒說「聯總」二字，但他的逐字稿如下：「好像看見了神一樣 好像他 們講的話就是神的話一樣 我在那個圈子裡面二十幾年 我可以告訴你 神在 你們中間多過在我們當中 因為我們關在裡面關太久 關到最後我們連聖經都 看不懂 我們已經看到整個聖經都被我們撕爛掉 我們只能看到字而已」。 YM是不是指「聯總」？大家自有公允的判斷，還要狡辯嗎？右手伸手表示 要「申訴復職」回到聯總團隊「領薪水」，左手卻捅人一刀繼續醜化聯總， 這就是YM的格調？ 可以代YM宣布「講道中沒提到『聯總』兩字，所以證據不足」，可以自作 主張要人「向YM申請四萬」，可以幫YM解釋「復職申訴」的「真意」是 「申訴復職條件」，還一併替「園丁、faith and love、chaolin」三人回應 「疑似分身」之問題，這三個身份是「三位一體」嗎？否則為何「園丁、 faith and love」的身份問題也一併由chaolin回應了？ 疑似分身的chaolin罵人「精神性官能失調症？幻想我認識幾位不錯的心理 諮商師，需要介紹嗎？」道歉不到三天，「園丁」就接手罵人「如果..有人格 分裂症，就該就醫」、褻瀆TJC總會是祭偶像的「邱壇」。這是「異口」同聲 ，還是根本就是同一人，所以沒辦法「改口」？ 本尊到現在不敢出面鄭重宣示絕未使用「雙(多)重帳號」，版主迄今也未曾對 這些「疑似分身」帳號是不是出自相同IP進行查證。在疑雲未消前，對疑似 「雙(多)重帳號」左、右交叉掩護的欺罔行為加以質疑，只是所有網路使用 者最基本的權利。

先前已經向您解釋申請與申訴之不同；如果真是您自己代替YM認定的「申請復職」，請問YM何必要等失業滿週年才提出?正因為去年停職時IA所開的復職條件之荒謬，荒謬到連IA自己都不敢公開文件，遮遮掩掩至今，才有今日所謂「復職申訴」發生。可惜明明都是繁體中文，您Rawls可以洋洋灑灑地打字，卻對他人對您的提醒、說明、提問好似有閱讀困難一般，不是歸類於「文字遊戲」就是「視而不見」。
您說YM「右手申訴復職，左手捅刀」，請問Rawls「桶刀」是何意?是指YM無的放矢，含血噴人，說話不實在，砍了ㄧ個無辜的人嗎?(奇怪，以上敘述好像更適合IA大人呢！)根據您引用的逐字稿，我只看到YM在檢討一個團體，且他把自己也包括在裡頭，請問Rawls人不該自省嗎?還是說因為那個團體太尊貴了，已經不需要自我省察是否有做錯的地方，反而應該要把宣傳他們做錯的人都抓起來?
請您向YM申請四萬，只是一種建議，如果我是YM，早就錄取您了！畢竟在還沒錄取前您已經很認真在做這份工作了，呵呵。確實，我無法代替「園丁、faith and love」回答分身問題，因為我只是「chaolin」，但因為我信任YM，所以我敢這樣回答您，反觀眾多有關IA種種疑雲，從未見您有任何釐清，是因為您一無所知、一知半解?(但是看您的文章內容卻不像局外人哪！)亦或是一種智者自清的自保手法呢?如果是後者，只能說，很惋惜您將聰明用在於此。

2012年09月，聯總會訊中「聯總財務部」發文：奉獻非洲法語區聖工的經費累計收入不夠支出，實際「透支」美金$31,948.81(合新台幣974,286)。
YM見此會訊，馬上回信聯總要求查清，因為在他任職內，法語非洲財務狀況從未透支。當然，聯總如同往常「沒有回應」。
2012年10月，前「聯總財務部」部負責車富銘長老到了德語區參加秋季靈修會，對於「法語非洲的財務」，他對弟兄姐妹說：「害！我一看到YM的信，就知道他誤會了！這些錢是給非洲的，不是只有給法語非洲的(剛果)的！」(大意)
2013年開WDC(世界代表大會)前夕，前「聯總財務部」部負責車富銘長老將「財務」情況寄給各國，其中「法語非洲財務」全是「盈餘」！
2013年WDC代表詢問財務狀況，終於換來一句：聯總「口頭承認錯誤」。
對照前「聯總財務部」部負責車富銘長老在德國說的話，請問到底是YM誤會了？還是IA誤會了？
說謊的人決不屬神！在判斷別人的道理「是否歧出」之前，請問能否判斷「是否說謊」？如果連「誠實」都做不到，「真理的聖靈」又豈會「蓋印認同」！

簡單複習一下目前為止的策略：  

1. 抹黑YM是異端，不擇手段打擊他，以後歷史回頭看，虛謊作為情可原。 2. 將「二元異教」、「信仰岐出」等負面形象盡量與YM做連結，利用「恐懼」嚇阻同情YM的單純兄姐。 3. 話不明說，不說死。不斷使用「疑似」、「？」等帶有負面意義的質問，讓讀者「自己腦補」。 4. 不斷懷疑YM「一人分飾多角」，企圖誤導讀者HBL都是YM「一人唱獨角戲」。 5. 一旦有人提出IA「做錯」的「實證」，就跳回第1點，繼續抹黑YM是異端。