活泉甘霖的帳戶下來了! 詳情請點擊這裡
不是粉絲「爆衝」，而是YM主張
今年四月讀到YM粉絲所寫「否定聖經權威」的文章時，只當成是YM
粉絲一時的「爆衝」，並吶悶為何YM不加以「指正」。但聽了2012年
YM在中國的《雅歌》講座「否定新約聖經權威性」的說法後，才震驚
這根本不是粉絲的「脫軌」演出，而是「領頭羊」YM本人的主張。
聽到YM親口否定新約權威，為之震撼！
我很早就發現YM不斷在不同場合重複主張「可超越使徒的領受」，他
提出的「發明真理說」和這種觀念也是一脈相承。但明目張膽的說「新
約我不認為每一句話要當做真理教導」、「我不認為這是絕對的看法」、「
我不認為這是最終的教訓」，如此否定新約聖經權威，還是相當的震撼。
TJC信條肯定新、舊約權威
TJC信條第二條就是「信新、舊約聖經係神所默示的，為證明真道唯一
之根據，及信徒生活之準則」，TJC前輩蒙神啟示「更正錯誤」、「恢復
使徒時代純正信仰規模」時，也再次在聖靈感動下，印證了新、舊約聖
經是「聖靈指示」、「主的旨意」、「禮當遵守」、「聖靈的要道」、
「沒有一句不應驗」、判斷是否「流於異端俗化」的標準。
YM不僅違背信條，也和摩門教啟示觀沒兩樣
然而YM卻說「保羅說的聖經只是舊約，耶穌只肯定舊約是神的話」，
自認他領受的新道理可以超越使徒、新約的權威，這種「啟示觀」，不
但違背了TJC的信條，也和摩門教「歧出」的啟示觀沒有兩樣。
對「非正統」宗派從不「獵巫式」亂扣帽子
舉摩門教為例，並不是要把YM「妖魔化」。如果讀過我先前評論「耶
和華見證人」的文章就知道，我對這些「非正統」宗派的立場，從來
不是情緒性、獵巫式、不分清紅皂白的亂扣帽子，他們如有優點，我
也予以肯定。
對摩門教避之惟恐不及，反而反映了偏見
Thomas Wu沒讀我的內文，單看標題就情緒性反應，對摩門教避之惟
恐不及，當成「大麻瘋」般厭惡，甚至以「希特勒」、「釋迦牟尼」相
比，反說明了他對摩門教的「恐慌」是來自於陌生、無知與成見。摩
門教的信徒不是牛鬼蛇神，他們外籍宣教士遠渡重洋來台的奉獻精神
，TJC比之猶不如。其信仰歧出是事實，但不必情緒性的恐慌。
關鍵在於錯誤的「啟示觀」
摩門教的核心歧出是在和YM相同的「啟示觀」，若能更正此一嚴重
錯誤，不再把《摩爾門經》、《教義與聖約》、《無價珍珠》及不
斷新增的《利阿賀拿》視為可凌駕聖經的啟示，一旦「回歸聖經」
，其歧出的信仰未嘗不能「更正」。
挺YM挺到「否定新約聖經權威」？
Thomas Wu作為YM核心粉絲，對YM的感情我們可以理解、尊重
，但維護YM的同時，難道也接受他「否定新約聖經權威」的主張
嗎？若YM在6月23日的「雅歌」講座繼續講這套否定新約及使徒
權威的啟示觀，Thomas Wu也「欣然樂見」嗎？
1. 我什么时候成了YM粉丝了？
我在网络上一贯的主张是，无论YM的理论与遭遇，组织方面应以公正、透明的方式来处理。
如果这就成了YM粉丝。
我不妨问下IA粉丝Rawls，是不是我要跟你着拿个大棒，蒙起双眼一起追杀YM，才叫真耶稣教会真信徒？ 喔 " 打倒YM，林永基......车富铭主席万岁！“ 你喜欢这个吗？
2.我什么时候“否定圣经的权威性”？
我的发文是《圣经何以成为（TJC）真理的最高标准》。
认证方式是从 圣经形成、使徒对圣经态度，TJC历史三个部分来质疑 TJC拿圣经为真理权威的漏洞。这个问题，我同联总的黎传道（据说也是真研会成员）谈过，跟YM所谓对头许传道也谈过。
此二人都没有据此说我是YM粉丝。特别是与我谈过许多问题的许彼得传道。
3.你那么厉害，怎么不继续回复我的文章？
像你这么狗血发文的人，确实是少见。
但我转念想，跟TJC所谓高层接触久了，可能就这样。
我得体谅。
你那么厉害，怎么不继续回复我的文章？
这样的战术，跟我认识的那些高层真是上梁下梁，异曲同工。
Sign
「粉絲」的通常定義是：a person who admires somebody/something or enjoys
watching or listening to somebody/something very much。被稱為「粉絲」很窘
嗎？被稱為YM「粉絲」是「羞辱」、是「無地自容」的事嗎？
臉書上多得是為影歌星、職棒、職籃球員、政治人物成立的粉絲專頁，您若
說我是小英(蔡英文)的粉絲，我非但不以為侮，還深感光榮。是YM讓Sign
感到「丟臉」、「抬不起頭」嗎？否則為何稱Sign為YM粉絲就是「狗血噴人
」？
去年12月24日我寫了第一篇評「魔鬼自存」的文章：〈「魔鬼自存論」能否
過「宗教哲學」這一關？〉，Sign馬上就來踢館，還表態「他(YM)的理論較
之傳統的說法，也是比較完美的」。這只是一種對YM的「同情」，而不是一
種對YM的「欣賞」或「認同」嗎？
至於Sign那篇〈聖經何以成為TJC真理的最高標準？〉，他自己最後下的結
論是：「在TJC體系之下，聖經在個人靈修，查經辯道，佈道傳福音上絕對
權威的正當性，應受到質疑」，如果這不是對「聖經權威」的否定，是什麼
？是我的「理解能力」太差？還是Sign的「表達能力」太差？
也請Sign不必再發揮「想像力」，近幾年我未曾在教會內和他所指的TJC高
層「接觸」，包括面對面談話、書信郵件往來、電話聯絡。
如果Sign公開表示被稱為YM粉絲讓他感到「丟臉」，我可以「收回」這樣
的稱呼。相反的，若他不同意當YM粉絲是一種「羞辱」，則他無權限制別
人以「粉絲」來稱呼YM的「認同者」，更無理由罵人「狗血噴人」！
Rawls,
你真的是欺人太甚！我從你身上絲毫看不到基督徒的樣式。所謂含血噴人是指污衊他人，也不宜說狗血噴人，人不是狗，如此說你是狗血•••也不宜。
我是林書豪的粉絲，但如果有人是YM的粉絲，那也是他的事，輪不到你來評斷！
Rawls,自己把自己的口德修養（勒住舌頭）管好，應該是做為耶穌粉絲的首要之務，共勉之！
藉網路之便，知名度大開
根據YM說法，1996年之前他連看完一遍《雅歌》都沒有，但因當年
歐陸靈修會選擇主講《雅歌》，遂開始研究。TJC內雖早有已故前輩蔡
聖民長老著有《雅歌釋義》，但在講台系統性講解者不多，YM則因網
路上有多種版本流傳，故廣為人知。
三大版本內容雷同，見解已定型
我曾聽過並比較YM三大雅歌版本：《5講版》、《2007年溫哥華22講
版》、《2012年中國秀山教會12講版》，其實質內容差異甚微，甚至
連說的故事、舉的例子都一模一樣，可以確定近十年來YM的《雅歌》
見解已完全定型，沒有明顯變化。
不滿前輩詮釋，定位為「主與歷代教會的關係」
YM的《雅歌》詮釋有何特色？顯然，他是不滿意前輩，包括蔡聖民
長老對雅歌的解釋。YM認為雅歌並非「個人與神的關係」，而是「歷
代選民與神的關係」。
自認自己的「立體解讀」優於傳統「主與我關係」詮釋
他批評傳統解釋只是「平面」的「反覆」描述「主與我(個人)」間的愛
情。他自稱他對雅歌的解讀是「立體觀」，也就是「主與歷史中各時期
的聖徒(教會)」之間的關係。
視雅歌為比但以理書、啟示錄更偉大的「啟示書」
所以，他將《雅歌》定性為比《但以理書》、《啟示錄》更偉大、涵蓋神
救贖經綸更廣的「啟示書」。因他認為，其他啟示書不過是從作者所處
時代往後寫，《雅歌》則是從起初到末了「一氣呵成」，而他則發現了此
一「奧秘」。
「五大時期」其實只是配合雅歌既有的「分段」結構
依照YM的解讀，他將《雅歌》分為五大時期：(1)古聖徒、(2)耶穌時
期、(3)使徒教會、(4)聖靈停降、(5)末日真教會。YM並未解釋根據什
麼「標準」將全書分成這五時期，但讀者其實可以輕易發現，他的時
期區分，其實基本上是根據既有《雅歌》註釋的「分段」，YM再直接
把他認定的「教會史」分期「套」在這五大「單元」上。
充滿「異質性」的舊約時期能用「古聖徒」涵蓋？
但讀者馬上會質疑，為何「教會史」或「救恩史」是如此分期？為何
「古聖徒」時期涵蓋那麼長的時間？這段期間從人類始祖、族長時期
、出埃及、佔領迦南(士師時代)、王國時期到被擄歸回，各階段其實
有相當大的「異質性」，能夠用一個「古聖徒期」將其涵蓋嗎？
主觀決定「歷史分期」，又主觀決定「時代特性」
雅歌既存的五個「段落」是不難辨識的，因為從「文本」本身就可以
看出這樣的結構，問題是YM的「五大時期」，其實是「硬套」在這
「既存」的「分段」之上。他先主觀決定了「救恩史」分成五期，然
後又主觀的替每一期決定其「時代特性」，然後再在各段落找尋「印
證」此「時代特性」的經節，一旦找到，就認為這是完美無缺的救恩
史「啟示」。
不顧雅歌「文意脈絡」粗糙「硬套」
例如，他定義的「古聖徒」時代特性就是「有神的律法，但沒有能力
行律法」，所以歌一5「我雖然黑」他就解為「罪惡深重」，「裡面秀美
」則解為如但以理三個朋友，雖沒有聖靈仍能發出「香膏」的香氣(另
參一12)。一6「同母的兄弟」則成了使百姓偏離神的祭司、律法師。
這些都是完全不顧雅歌「文意脈絡」的粗糙「硬套」，即使是講求靈活
、彈性的「寓意」解經也不會這麼離譜。
門徒因害怕「夜間躺臥床上」？
歌二8-三5的「耶穌時代」也極為牽強，二17求良人「轉回」被說成
是耶穌被釘十架，三1「我夜間躺臥在床上」變成了門徒害怕躺在床上
不敢出門。
「古怪」的使徒教會「被提」說
為了接續下一個「使徒時代」，三6「那從曠野上來，形狀如煙柱」就
成了「聖靈降臨」，四1以下「我的佳偶，你甚美麗」自然成了使徒教
會的特色，四16的「北風」想當然爾又成了「大患難」，更古怪的是
，YM還將五1「我進了我的園中」說成了聖經從未提及的使徒教會「
被提」。
長達千年的「聖靈停降期」變成以「宗教改革」為主角
再比如歌五2-六1，是他認為的「聖靈停降期」，他所定義的「時代特
性」是「找不到神」，用以印證的經文是五6「我尋找他，竟尋不見」。
但此時期長達千年，YM全無解釋，話鋒一轉，突然將本時代「起點」
的「良人敲門」(五2)解釋成「主已在門外站很久了」，然後就順藤摸
瓜的說，起床尋找良人代表「宗教改革」，還強將五9的「你的良人
比別人的良人有何強處」強解為「舊教對改教者的質疑」。
「找不到神」的聖靈停降期竟對主有最「深刻」的認識
其實YM這種「硬套」，很快在五10-16面臨破綻，依YM解釋，這
裡是對「神」的描述。但若本期是「聖靈停降期」，是YM所說「越
分裂越糟糕」的「宗教改革期」，這個YM口中「找不到神」的時期
何以能對神有如此「深刻」的認識？
「巴不得你像我的兄弟」竟強解為信徒被逼否認基督是主
即使進入歌六2起，YM所說的「末日真教會」時期，為了配合YM
想出來的「時代特徵」，他仍不得不對經文作極「牽強」的解釋。例
如，YM想像末後必有「最後的患難」，但本段經文不論「字義」或
「寓意」都很難指向「患難」，YM只好強將八1「巴不得你像我的兄
弟」強解為，這是末日大患難來臨時，信徒被逼迫否認基督是主，把
主當「兄弟」，不認耶穌是主就可以不受患難。如此解法，也真是令
人瞠目結舌。
「以色列餘民得救」不是兄弟所獨見
至於八8-10的「小妹」，YM將其解釋為「以色列餘民的得救」，他
且沾沾自喜這是個人苦思下的獨特發現，但熟悉雅歌各家註釋的人
就知道，此見解一點也不「獨特」，因為早有人作類似的解讀，對
於「餘民」如何歸主，也遠不如保羅在羅馬書的詮釋。
定位「啟示」，卻未讓人產生更大的信心、儆醒與盼望
整體觀察，YM將《雅歌》當成「啟示書」的解讀，並沒有讓人因
這YM所謂的「啟示」之書產生更大的信心、儆醒與盼望。比起其
他聖經「預言」，YM在雅歌所發現的教會史「預言」，就「已應驗」
、「正在應驗」的部份，顯然欠缺「細節性」的描述，而且「平凡
無奇」，讓人感受不到「預言應驗」後那種「豁然開朗、恍然大悟」
，只有「事後諸葛」的勉強附會。
「將應驗」的預言太「單薄」，無法激勵人心
至於「將來會應驗」的部分，更是「單薄」到只用「從曠野上來」
(八5)、「巴不得你像我的兄弟」(八1)就當成是末日「大患難」的
內容。比起耶穌在馬太福音二四章預告的「大災難」，啟示錄預告
的「末日圖景」，簡直天差地別。YM口中比「啟示錄」更偉大的
「雅歌預言」，顯然並沒有更能激勵人心，讓人心生盼望，艱忍度
過嚴峻考驗的信息。
「教會史」劃分並未增加新亮光、新洞見
YM為配合《雅歌》既有文學結構而劃分出教會史(救恩史)五段分
期，此一教會歷史發展過程早已為人所知，並未增加新的亮光。
他勉強抓出來所謂「時代特性」，也不足以代表各時代的「特質」
。真想從「救恩史」得到歷史教訓，還不如紮實的針對各時代去
下功夫，肯定更能從各種失敗及典範得到信仰啟發。
「靈交」奧秘不如從「主與我」關係探討的著作
因為YM將雅歌視為「主與歷史中各時期的教會」的關係，所以
在「靈交」的深入性上，遠不如那些將雅歌視為「主與我」關係
的作品。
急於作預言化硬套，喪失了從堅貞愛情闡發出的力度
不過我們也可發現，YM並未嚴格遵守雅歌是「主與歷代教會關
係」的前提，有時他也會把方向轉到「主與個人」上，只是因為
YM經常脫離文意脈絡，只抓住「單字」闡釋，且囿於成見，並
未肯定雅歌所歌詠的男女真愛，只急於作預言化的硬套，結果是
反而喪失了從男女堅貞愛情所闡發出的「主與我」之愛的深刻與
力度。
詮釋不夠忠實，變成紓發對教會不滿
YM把焦點集中在「主與歷代教會」，其詮釋也不是完全忠實於文
意所可能闡發的「歷代教會」特質，反而更像是把他對當前教會
體制的不滿，及「魔鬼自存」論遭否定的挫折感，藉題發揮在雅
歌五段經文。
三版本「無一例外」大談個人教會觀、真理觀
若聽過雅歌三大版本，就可以發現「無一例外」，YM話鋒一轉就
開始大談他的教會觀、真理觀。講教會時，他一定強調是「天上」
的教會，講古聖徒時，他一定講但以理三個朋友，也一定強調他
們沒有聖經(真的這樣嗎？)。講教會遭遇患難時，他一定提到「魔
鬼自存」主張的「神不會叫撒但故意來破壞祂的工作，仇敵不會
聽神的」。
暗批教會傳統教義，宣傳可超越使徒教訓
雅歌中「關鎖的園，禁閉的井」(四12)則被他用來指控今日教會
「真理被污染」、「介紹太多外面的東西進來」，暗批「魔鬼由天
使墮落說」。說到「園中的泉、活水的井」(四15)，他又可以擴
大解釋成「真理逐漸顯明」，「使徒所不知道的，我們今天非常清
楚，前輩不知道的，今天非常清楚」，替凌駕使徒權威鋪路。
罵教會墨守成規，不接受他的新道理
自然，「我洗了腳，怎能再玷污呢」(五3)也被用來痛批教會不思
「改革」、「一動不如一靜」(其實是罵教會墨守成規，不接受他
的新道理)。
看不到深刻靈交，深度遜於蔡聖民長老《雅歌釋義》
對《雅歌》有興趣的人，本來期待能感受到如讚美詩235首《主
我一體》那種深刻靈交，但把雅歌解為「預言書」，不特別強調
「主我關係」的YM在這方面的詮釋深度遠遜於前輩蔡聖民長
老。
對專有名詞未下工夫，流於望文生義
加上YM對雅歌的地名、植物、動物這些只要透過工具書就可
掌握，根本不涉及神學立場的專有名詞根本不下工夫，像六4
的「得撒」被他說成了「像鄉下一樣」，自然難以透過精準掌
握基本的文義再開發出屬靈的寓意。
所談「教訓」無新意，其他經卷講得更多
YM的《雅歌》詮釋，從他「五大時代」的劃分，到「時代特
徵」的選定，多屬牽強附會的「硬套」。他開發出的「與神面
對面說話」、「愛神與愛人」、「頭髮是順服的記號」等教訓
，不必讀雅歌從其他經卷也可以得到更深刻的啟發。
刪掉對教會的不滿，還剩下什麼？
如果去掉了YM藉題發揮，發洩他對教會不滿的內容，YM的
《雅歌》詮釋，還剩下多少真正從「神的話」所帶出來、真能
滋養屬靈生命，讓「我與主」生命進深，愛情更濃的教訓呢？
我不得不佩服Rawls的博学多才，连YM的雅歌这一课他也上过，讲的头头是道！
我真的不曾有这荣幸，所以不敢反驳Rawls，所以只是幽默的与Rawls聊天！如果你真有时间读这博文，请一笑置之哦！
呵呵，Rawls非常在意YM的著作广为人知！原因是：嫉妒？还是怕YM骄傲过了头，给YM一个爱心的警告？
定型不好吗？如果Rawls在他母亲肚子里没有定型，今天会是什么面目？
见解已经日益成熟，不需要再删减或加添，是作品成功的前提，不是吗？
Rawls竟然觉得“成功完成”是不好的？那又是什么心态？
自满是进步的绊脚石！不自满是求进步的原动力，不是吗？落在Rawls的眼中，追求能更接近神话语意思的理解，竟然是坏念头？
这是不满【诠释】，不是不满【前辈】哦！不满诠释，但还是可能非常尊敬前辈的！
“历代选民”，不也是意味着每一个信神的人吗？
“历代选民与神的关系，不就是意味每一个信神的人与神的关系吗？
在Rawls眼中，或许YM真的不像外交家说话非常婉转，在外交家字典中永远没有“错”这个字眼。（I like what you said but I am not 100% agreed！我喜欢你说的，只是还没有100巴的同意！）
仰或YM真的上外交家的课程，（恳情对YM非常好，他讲的话语句句更能婉转入耳），不说自己研究的优於传统，Rawls会因此接受YM的解释吗？
「五大時期」其實只是配合雅歌既有的「分段」結構/充滿「異質性」的舊約時期能用「古聖徒」涵蓋？/主觀決定「歷史分期」，又主觀決定「時代特性」/不顧雅歌「文意脈絡」粗糙「硬套」/門徒因害怕「夜間躺臥床上」？/「古怪」的使徒教會「被提」說/長達千年的「聖靈停降期」變成以「宗教改革」為主角/「找不到神」的聖靈停降期竟對主有最「深刻」的認識/「巴不得你像我的兄弟」竟強解為信徒被逼否認基督是主/「以色列餘民得救」不是兄弟所獨見/
看一幅同样的图画，一百个人看了会有一百种不同的感觉与感想。就好像小学上课时，老师要学生看图作文。你说每一篇都是一样的内容吗？除非整班学生都是文抄公！
Rawls，你不是也凭一句“春雨，秋雨；早雨，晚雨”，看词说词，造出你一篇的文章来吗？
Rawls，你可以说圣灵停降，YM也跟着说圣灵停降不行吗？在你们眼中，神的灵既然可以降下来，就可以不降下来。所以你的右口可以说，神的灵白天降下，夜晚离开。但左口一样可以说，神的灵实实在在的无所不在充满万有，不是吗？
在你来说，这都是比喻式的说法，其实神的灵并非是无所不在充满万有的。
在这中逻辑的推动之下，你说的，和YM说的，都是对的，不会是错的，不是吗？
你又何必大做文章，在相同的逻辑之下，你凭什么指责YM稍微不同的解释，是错的，是不应该的呢？这又是哪一个逻辑呢？
你在说废话吧！住在三千里外的我，怎么时常听到，上过YM这堂课的神学生，都被感动的五体投地呢？
这好像又是废话，被感动的五体投地，这人的心怎能不被激励呢？
你又在说反语了。新的，在你眼中怎能算是对的好的呢？
在你来说，酒不是陈的好吗？
「靈交」奧秘不如從「主與我」關係探討的著作/急於作預言化硬套，喪失了從堅貞愛情闡發出的力度
Rawls，建议你退一步，以不同的角度去看，你或许会因此看出另一番天地来！
Rawls，你这句话特别刺耳。一个不能以诚实对待人的人，在批评另一个人不够忠实？
三版本「無一例外」大談個人教會觀、真理觀/暗批教會傳統教義，宣傳可超越使徒教訓/罵教會墨守成規，不接受他的新道理
Rawls，嘘！你终于拿出大石头来了！
这是你个人的一个意见，尊敬你有发表个人意见的权力！
啧啧！望文生义，好熟悉的词句！
反新意，又指责YM没有新意！可怜又复可悲的思维！
这是在分享雅歌，其他经卷你是有时间和能力回家慢慢的研究研究！
真理咯！
YM谈的就是真理，还会有什么其他的东西吗？
「以偏蓋全」不是面對神話語正確的心態
YM講道常不經意就冒出「古聖徒沒有聖經」這句話，如果說這句話的目的
是強調對聖經「神的話」的相信與遵行，比「有眼無心」的「閱讀」更重要
，沒有太大問題。但若是主張可以抓住聖經一兩句話，「以偏蓋全」，就不是
面對神話語正確的心態。
YM：只是記住聖經裡的幾句話，不斷地去想它
YM說：「舊約時期，他們那個時候應該都沒有聖經，每一個人都沒有聖經…
所以我想說他們這些人不用天天看聖經…那我們呢，天天讀好幾本的聖經」、
「我想說是不是這本聖經因為印出來了，所以讓我們跟神更遠了」、「好像記
憶裡我並沒有讀過一次聖經，沒有，我只是記住聖經裡的幾句話而已，就像
古時候的人一樣」、「聖經你這兩句話抓住它，你不斷地去想它。…不用再翻
聖經了，你想想想真的會想出很多東西來，不會騙你的」。
深入思想聖經不是對其他經文「視而不見」的藉口
「思想」聖經沒有錯，但深入思想聖經，不是可以抓住一兩句經文，就對其
他經文「視而不見」的藉口。就「個人生活應用」的層面，神可以只藉一節
經文就對我們說話，但對聖經「偏食」，只抓少數經文就大肆發揮、推論這
種心態，則是無視「整本」聖經都是神的話，對於神的話必須有整體性的認識
，只在一兩節經文鑽牛角尖，通常不是因為神讓那節經文「跳出來」，而是人
把自己的「預設」立場「讀入」了經文。
聖經若是指「神的話」，則古聖徒並不是沒有「神的話」
回到「古聖徒沒有聖經」這句話，古聖徒時期舊約正典尚未集結完成，古聖
徒手上自然沒有今日39卷的《舊約全書》。但聖經若是指「神的話」，則古聖
徒並不是沒有「神的話」。希伯來書十一章所列信心英雄榜上的古聖徒，沒有
一個不是因「信」神的話而被神稱許的。
但以理及其三個朋友真的沒有聖經(神的話)嗎？
YM每次講《雅歌》必談「古聖徒沒有聖經」，他也無例外的一定以但以理及
其三個朋友為例。但以理及其三個朋友真的沒有聖經(神的話)嗎？但以理等人
是在主前605年被尼布甲尼撒擄到巴比倫，他們都是在約西亞王(主前640-609)
宗教改革的時期成長。
約西亞時期向百姓誦讀《律法書》
主前622年，約西亞下令修理聖殿，不久在聖殿發現《律法書》，約西亞因而
要求向百姓誦讀律法，再次與神立約(代下三四8-33、王下二三1-3)，此一重
大事件，但以理等人即使年幼，也不會全無記憶。若不是為了持守摩西關於
食物的潔淨律法，但以理等人又怎會堅持不用王膳(但一8)？所以，聖經(神的
話)不重要嗎？可以偏食嗎？可以選擇性的挑三撿四嗎？
但以理等人成長期，先知極活躍，耶利米更到處宣告神的話
此外，不要忘了約西亞時期是先知極活躍的年代，耶利米先知是從約西亞第十
三年開始傳道(耶一2)，西番雅先知也是在約西亞時期傳講神的話(番一1)、那
鴻先知談的尼尼微失陷(主前612年)是在約西亞時期，哈巴谷有關巴比倫侵略
的警告(哈一5-6)則是指向約西亞到約雅敬期間。耶利米自述，他「在猶大城
邑和耶路撒冷街市上」宣告神的話，但以理及其朋友對先知所傳講「神的話」
豈一無所知？
但以理不但「聽」神的話，也「讀」神的話
事實上，但以理不但「聽」過先知所講「神的話」，他還「讀」先知的話語，
但九2說：「我但以理從書上得知耶和華的話臨到先知耶利米，論耶路撒冷荒
年的年數」，但以理所讀這耶利米的預言集，日後就被收入耶利米書二五11、
二九10。但以理等人豈是沒有聖經(神的話)？
約伯沒有神的話，如何懂得獻燔祭？
約伯沒有聖經(神的話)嗎？那約伯是如何知道要為自己的兒女獻燔祭(伯一5)？
如何知道要「與眼睛立約」，不可戀戀瞻望處女(伯三一1)？
以諾不但信神即將審判的話，還傳神的話、發預言
以諾沒有聖經(神的話)嗎？以諾「與神同行」的人生，是從他65歲生瑪土撒拉
以後開始，「瑪土撒拉」這名字的意思「他死後將帶來」，正暗示以諾得到神將
審判的啟示，瑪土撒拉一死，洪水就來，瑪土撒拉的「高壽」，也代表神一再的
「寬容」。長達三百年時間依然相信神即將「審判」的預告，容易嗎？這「信心
」是小的嗎？以諾不只「信」，他還傳神的「警告」，發「預言」(猶14)，以諾
豈是沒有「神的話」？
「神的話」藉「口述」傳統代代相傳
古聖徒雖活在舊約正典尚未完成的年代，但他們不是沒有聖經(神的話)。他們雖
多數是文盲，但神啟示的話語，神的律法，早已透過「口傳」、在各節期(吹角節
、贖罪日、住棚節、逾越節、五旬節、修殿節、月朔、禁食的日子)誦讀，代代
相傳下去。
猶太人將聖經經文「戴在頭上」
早在摩西五經就強調「這要在你手上作記號，在你額上作經文」(出十三16)、「你
們要將我這話存在心內，留在意中，繫在手上為記號，戴在額上為經文」(申十一
18)，正是因這傳統，耶穌時代的法利賽人才誇張的將佩戴的經文做寬了、衣裳的
繸子做長了好「叫人看見」(太二三5)。
離神更遠不是因為「這一本聖經」，別拿聖經當替罪羊
今日的基督徒「跟神更遠了」，不是因為有「這一本聖經」，不是因為存在各種「
聖經譯本」，不是因為聖經「原文」的研究，而是因為沒真把聖經當成「神的話」
重視、遵行。單靠原文、譯本、「有眼無心」的閱讀都不能讓人更親近神，但也
不必把原文、譯本、通讀聖經當成「替罪羊」。
古聖徒從不「憑私意」只抓住一兩句話
古聖徒領受的「神的話」有限，但他們從不「憑私意」只抓住一兩句話，或「選擇
性」的接受神的話。但以理多次領受神異象的「直接啟示」，但他沒有因而不理其他
先知啟示的聖經(神的話)，他讀耶利米的「書」(但九2)，他禁食、認罪的內容，是
強調猶太人沒有遵行摩西律法(但九10-13)，豈是抓住一兩句「神的話」，就可以不
讀、不理會其他「神的話」呢？
「古聖徒沒有聖經」絕不等於可以「以偏蓋全」、「選擇性接受聖經」！
對聖經(神的話)「偏聽」、「偏食」是不正確的信仰心態，是對神話語的極度不尊重
，也最容易替扭曲神的話、更改福音的異端開後門。我們須要用更「虔敬」的態度
讀神的話，也不能自滿於「有眼無心」的通讀。但無論如何，「古聖徒沒有聖經」
絕不等於可以「以偏蓋全」、「選擇性接受聖經」！
再兩天就是Rawls兄來和不流滿半年的日子（12/23-6/23），除了對YM窮追猛打外，也解答了很多問題，讓我們大開眼界。說真的，真耶穌教會的信徒，在聽道中偶而會有疑惑，可能多數會不了了之，少數如小弟可能會再去問個清楚，甚至提出反對意見。曾有傳道感嘆比起外教會的牧師實在差太多了，人家是讓信徒必恭必敬，說的就是真理，在真教會卻常會受到質疑（並非抱怨，只是玩笑）。
但有時候我們聽道理，也無法分辨對錯，甚至因為傳道、長職的「聲望」而全盤接受，這是錯誤的態度。Rawls的文章，引用很多的經節或例證，就算不全部接受，也有很多值得我們用「無虧的良心」來採用的。
YM的講道和Rawls的文章，都有其價值，只是對照後，自己會產生判斷。Thomas Wu兄，覺得您應該還是會出來對小弟說些話，就先順便跟您問好，並請您「不以人廢言，不以言廢人」，不要看都沒看，亂打是打不到對方要害的。
另外，Rawls兄對最近薛陶陶（真實的改變、溫柔的堅持）、Lch（焦點與盲點）、TJZW（就這樣安靜的堅持）數篇文章，有沒有感想可分享？
小弟猜測當初很多外教會的信徒來信，「五大教義」使他們如獲至寶而進入真教會，其他的教義一樣和得救有關，例如彼此確實相愛，要努力傳福音….等，這是他們在外教會就很重視的教義，所以對當時的前輩們是沒有問題的，道理真是全備的，也使教會不斷擴展。他們很多人成為領導核心，就不斷強調以前沒有的「五大教義」，在強調教義的傳統下，天秤逐漸失去平衡，變成對獨特教義的堅守，慢慢忽略共通教義，也喪失行道能力，成為一個極端。
另一方面，因為看到教會忽略共通教義而軟弱，成為教條式信仰，有些人因而質疑「五大教義」的正確性，甚至認為應該放棄獨特教義，只要追求共通教義，甚至要去和其他教會合一，這又是另一個極端。
其實「獨特教義」和「共通教義」都很重要，「獨特教義」若不重要，百年前各教會都已有「共通教義」，神就不會設立真教會了。所以真教會要回頭調整，不是走入另一個極端，去符合外教會；而是要強調「共通教義」的重要，不要認為只有遵守「獨特教義」就必得救，其實不遵守「共通教義」的，也不能得救。兩個要一起強調，努力行道，否則一開始就強調教條，有時反會適得其反，另人生厭！
和不流上很多同靈對教會質疑的文章，都和此有關，不能忽視他們的意見，不知Rawls兄是否能指教一二！
「獨特教義」和「共通教義」的關係就像
[太 23:23]
「你們這假冒為善的文士和法利賽人有禍了！因為你們將薄荷、茴香、芹菜，獻上十分之一，那律法上更重的事，就是公義、憐憫、信實，反倒不行了。這更重的是你們當行的；那也是不可不行的。
兩個一樣重要！
HAPPY 兄弟，
其實我也不再讀 rawls. 寫的東西。
自從他以 「耶穌是披著人皮的狐妖」為標題之後，我已將他的文章當做另類「 黃色書刋」 ，不堪入目。有哪個敬畏神的人敢這樣汚辱我們 榮耀尊貴的天父？即使是辯論道理也該有分寸，硬要說那是 楊傳道給他的聯想也脫不了他自己的罪，更何況楊傳道整篇文章都只在談論 耶穌基督「 無罪的肉身」，卻被他說成「 狐妖」，或只具動物軀體的「 怪胎」。
楊傳道那篇 文章被收錄到中國基督教神學文庫根本沒有被評論，rawls 卻以： 讓 TJC 多個現代基督論異端的罪名 來誤導大家。有空自己去看看，他們收錄各種不同見解讓讀者自己去分辨，唯有在主頁前言提到：中國基督教界的神學爭議在於： 教導正統的被打成異端，教導異端的卻自命正統。我們不教導「 三位一體」 便不屬於「 正統」 ，如果再拿出： 亞伯拉罕有8 個兒子，只有以撒是應許生的，真耶穌教會便是那獨子以撒，外教會全都是庶出的 。你想，rawls 一直擁抱的「基督教信仰社群」會接納我們嗎？
很抱歉潑你冷水，看得出來你脾氣修養好，只是很訥悶你這麼認真學道理的人怎麼能夠忍受那充滿： 妖，異教，密咒，見鬼，犯煞，禁臠， 開後門•••• 這類字眼，而且不斷用詭詐的心機誤導讀者。您三番兩次 po 文表示欣賞，認為你從他的文章得到「 真理」 。真的嗎？我很替你擔心！
願神祝福星期日的「 雅歌」研習會，主的名如同倒出來的香膏一般馨香吸引衆人。阿們。
不是粉絲「爆衝」，而是YM主張
今年四月讀到YM粉絲所寫「否定聖經權威」的文章時，只當成是YM
粉絲一時的「爆衝」，並吶悶為何YM不加以「指正」。但聽了2012年
YM在中國的《雅歌》講座「否定新約聖經權威性」的說法後，才震驚
這根本不是粉絲的「脫軌」演出，而是「領頭羊」YM本人的主張。
聽到YM親口否定新約權威，為之震撼！
我很早就發現YM不斷在不同場合重複主張「可超越使徒的領受」，他
提出的「發明真理說」和這種觀念也是一脈相承。但明目張膽的說「新
約我不認為每一句話要當做真理教導」、「我不認為這是絕對的看法」、「
我不認為這是最終的教訓」，如此否定新約聖經權威，還是相當的震撼。
TJC信條肯定新、舊約權威
TJC信條第二條就是「信新、舊約聖經係神所默示的，為證明真道唯一
之根據，及信徒生活之準則」，TJC前輩蒙神啟示「更正錯誤」、「恢復
使徒時代純正信仰規模」時，也再次在聖靈感動下，印證了新、舊約聖
經是「聖靈指示」、「主的旨意」、「禮當遵守」、「聖靈的要道」、
「沒有一句不應驗」、判斷是否「流於異端俗化」的標準。
YM不僅違背信條，也和摩門教啟示觀沒兩樣
然而YM卻說「保羅說的聖經只是舊約，耶穌只肯定舊約是神的話」，
自認他領受的新道理可以超越使徒、新約的權威，這種「啟示觀」，不
但違背了TJC的信條，也和摩門教「歧出」的啟示觀沒有兩樣。
對「非正統」宗派從不「獵巫式」亂扣帽子
舉摩門教為例，並不是要把YM「妖魔化」。如果讀過我先前評論「耶
和華見證人」的文章就知道，我對這些「非正統」宗派的立場，從來
不是情緒性、獵巫式、不分清紅皂白的亂扣帽子，他們如有優點，我
也予以肯定。
對摩門教避之惟恐不及，反而反映了偏見
Thomas Wu沒讀我的內文，單看標題就情緒性反應，對摩門教避之惟
恐不及，當成「大麻瘋」般厭惡，甚至以「希特勒」、「釋迦牟尼」相
比，反說明了他對摩門教的「恐慌」是來自於陌生、無知與成見。摩
門教的信徒不是牛鬼蛇神，他們外籍宣教士遠渡重洋來台的奉獻精神
，TJC比之猶不如。其信仰歧出是事實，但不必情緒性的恐慌。
關鍵在於錯誤的「啟示觀」
摩門教的核心歧出是在和YM相同的「啟示觀」，若能更正此一嚴重
錯誤，不再把《摩爾門經》、《教義與聖約》、《無價珍珠》及不
斷新增的《利阿賀拿》視為可凌駕聖經的啟示，一旦「回歸聖經」
，其歧出的信仰未嘗不能「更正」。
挺YM挺到「否定新約聖經權威」？
Thomas Wu作為YM核心粉絲，對YM的感情我們可以理解、尊重
，但維護YM的同時，難道也接受他「否定新約聖經權威」的主張
嗎？若YM在6月23日的「雅歌」講座繼續講這套否定新約及使徒
權威的啟示觀，Thomas Wu也「欣然樂見」嗎？
1. 我什么时候成了YM粉丝了？
我在网络上一贯的主张是，无论YM的理论与遭遇，组织方面应以公正、透明的方式来处理。
如果这就成了YM粉丝。
我不妨问下IA粉丝Rawls，是不是我要跟你着拿个大棒，蒙起双眼一起追杀YM，才叫真耶稣教会真信徒？
喔 " 打倒YM，林永基......车富铭主席万岁！“ 你喜欢这个吗？
2.我什么时候“否定圣经的权威性”？
我的发文是《圣经何以成为（TJC）真理的最高标准》。
认证方式是从 圣经形成、使徒对圣经态度，TJC历史三个部分来质疑 TJC拿圣经为真理权威的漏洞。这个问题，我同联总的黎传道（据说也是真研会成员）谈过，跟YM所谓对头许传道也谈过。
此二人都没有据此说我是YM粉丝。特别是与我谈过许多问题的许彼得传道。
3.你那么厉害，怎么不继续回复我的文章？
像你这么狗血发文的人，确实是少见。
但我转念想，跟TJC所谓高层接触久了，可能就这样。
我得体谅。
你那么厉害，怎么不继续回复我的文章？
这样的战术，跟我认识的那些高层真是上梁下梁，异曲同工。
Sign
「粉絲」的通常定義是：a person who admires somebody/something or enjoys
watching or listening to somebody/something very much。被稱為「粉絲」很窘
嗎？被稱為YM「粉絲」是「羞辱」、是「無地自容」的事嗎？
臉書上多得是為影歌星、職棒、職籃球員、政治人物成立的粉絲專頁，您若
說我是小英(蔡英文)的粉絲，我非但不以為侮，還深感光榮。是YM讓Sign
感到「丟臉」、「抬不起頭」嗎？否則為何稱Sign為YM粉絲就是「狗血噴人
」？
去年12月24日我寫了第一篇評「魔鬼自存」的文章：〈「魔鬼自存論」能否
過「宗教哲學」這一關？〉，Sign馬上就來踢館，還表態「他(YM)的理論較
之傳統的說法，也是比較完美的」。這只是一種對YM的「同情」，而不是一
種對YM的「欣賞」或「認同」嗎？
至於Sign那篇〈聖經何以成為TJC真理的最高標準？〉，他自己最後下的結
論是：「在TJC體系之下，聖經在個人靈修，查經辯道，佈道傳福音上絕對
權威的正當性，應受到質疑」，如果這不是對「聖經權威」的否定，是什麼
？是我的「理解能力」太差？還是Sign的「表達能力」太差？
也請Sign不必再發揮「想像力」，近幾年我未曾在教會內和他所指的TJC高
層「接觸」，包括面對面談話、書信郵件往來、電話聯絡。
如果Sign公開表示被稱為YM粉絲讓他感到「丟臉」，我可以「收回」這樣
的稱呼。相反的，若他不同意當YM粉絲是一種「羞辱」，則他無權限制別
人以「粉絲」來稱呼YM的「認同者」，更無理由罵人「狗血噴人」！
Rawls,
你真的是欺人太甚！我從你身上絲毫看不到基督徒的樣式。所謂含血噴人是指污衊他人，也不宜說狗血噴人，人不是狗，如此說你是狗血•••也不宜。
我是林書豪的粉絲，但如果有人是YM的粉絲，那也是他的事，輪不到你來評斷！
Rawls,自己把自己的口德修養（勒住舌頭）管好，應該是做為耶穌粉絲的首要之務，共勉之！
藉網路之便，知名度大開
根據YM說法，1996年之前他連看完一遍《雅歌》都沒有，但因當年
歐陸靈修會選擇主講《雅歌》，遂開始研究。TJC內雖早有已故前輩蔡
聖民長老著有《雅歌釋義》，但在講台系統性講解者不多，YM則因網
路上有多種版本流傳，故廣為人知。
三大版本內容雷同，見解已定型
我曾聽過並比較YM三大雅歌版本：《5講版》、《2007年溫哥華22講
版》、《2012年中國秀山教會12講版》，其實質內容差異甚微，甚至
連說的故事、舉的例子都一模一樣，可以確定近十年來YM的《雅歌》
見解已完全定型，沒有明顯變化。
不滿前輩詮釋，定位為「主與歷代教會的關係」
YM的《雅歌》詮釋有何特色？顯然，他是不滿意前輩，包括蔡聖民
長老對雅歌的解釋。YM認為雅歌並非「個人與神的關係」，而是「歷
代選民與神的關係」。
自認自己的「立體解讀」優於傳統「主與我關係」詮釋
他批評傳統解釋只是「平面」的「反覆」描述「主與我(個人)」間的愛
情。他自稱他對雅歌的解讀是「立體觀」，也就是「主與歷史中各時期
的聖徒(教會)」之間的關係。
視雅歌為比但以理書、啟示錄更偉大的「啟示書」
所以，他將《雅歌》定性為比《但以理書》、《啟示錄》更偉大、涵蓋神
救贖經綸更廣的「啟示書」。因他認為，其他啟示書不過是從作者所處
時代往後寫，《雅歌》則是從起初到末了「一氣呵成」，而他則發現了此
一「奧秘」。
「五大時期」其實只是配合雅歌既有的「分段」結構
依照YM的解讀，他將《雅歌》分為五大時期：(1)古聖徒、(2)耶穌時
期、(3)使徒教會、(4)聖靈停降、(5)末日真教會。YM並未解釋根據什
麼「標準」將全書分成這五時期，但讀者其實可以輕易發現，他的時
期區分，其實基本上是根據既有《雅歌》註釋的「分段」，YM再直接
把他認定的「教會史」分期「套」在這五大「單元」上。
充滿「異質性」的舊約時期能用「古聖徒」涵蓋？
但讀者馬上會質疑，為何「教會史」或「救恩史」是如此分期？為何
「古聖徒」時期涵蓋那麼長的時間？這段期間從人類始祖、族長時期
、出埃及、佔領迦南(士師時代)、王國時期到被擄歸回，各階段其實
有相當大的「異質性」，能夠用一個「古聖徒期」將其涵蓋嗎？
主觀決定「歷史分期」，又主觀決定「時代特性」
雅歌既存的五個「段落」是不難辨識的，因為從「文本」本身就可以
看出這樣的結構，問題是YM的「五大時期」，其實是「硬套」在這
「既存」的「分段」之上。他先主觀決定了「救恩史」分成五期，然
後又主觀的替每一期決定其「時代特性」，然後再在各段落找尋「印
證」此「時代特性」的經節，一旦找到，就認為這是完美無缺的救恩
史「啟示」。
不顧雅歌「文意脈絡」粗糙「硬套」
例如，他定義的「古聖徒」時代特性就是「有神的律法，但沒有能力
行律法」，所以歌一5「我雖然黑」他就解為「罪惡深重」，「裡面秀美
」則解為如但以理三個朋友，雖沒有聖靈仍能發出「香膏」的香氣(另
參一12)。一6「同母的兄弟」則成了使百姓偏離神的祭司、律法師。
這些都是完全不顧雅歌「文意脈絡」的粗糙「硬套」，即使是講求靈活
、彈性的「寓意」解經也不會這麼離譜。
門徒因害怕「夜間躺臥床上」？
歌二8-三5的「耶穌時代」也極為牽強，二17求良人「轉回」被說成
是耶穌被釘十架，三1「我夜間躺臥在床上」變成了門徒害怕躺在床上
不敢出門。
「古怪」的使徒教會「被提」說
為了接續下一個「使徒時代」，三6「那從曠野上來，形狀如煙柱」就
成了「聖靈降臨」，四1以下「我的佳偶，你甚美麗」自然成了使徒教
會的特色，四16的「北風」想當然爾又成了「大患難」，更古怪的是
，YM還將五1「我進了我的園中」說成了聖經從未提及的使徒教會「
被提」。
長達千年的「聖靈停降期」變成以「宗教改革」為主角
再比如歌五2-六1，是他認為的「聖靈停降期」，他所定義的「時代特
性」是「找不到神」，用以印證的經文是五6「我尋找他，竟尋不見」。
但此時期長達千年，YM全無解釋，話鋒一轉，突然將本時代「起點」
的「良人敲門」(五2)解釋成「主已在門外站很久了」，然後就順藤摸
瓜的說，起床尋找良人代表「宗教改革」，還強將五9的「你的良人
比別人的良人有何強處」強解為「舊教對改教者的質疑」。
「找不到神」的聖靈停降期竟對主有最「深刻」的認識
其實YM這種「硬套」，很快在五10-16面臨破綻，依YM解釋，這
裡是對「神」的描述。但若本期是「聖靈停降期」，是YM所說「越
分裂越糟糕」的「宗教改革期」，這個YM口中「找不到神」的時期
何以能對神有如此「深刻」的認識？
「巴不得你像我的兄弟」竟強解為信徒被逼否認基督是主
即使進入歌六2起，YM所說的「末日真教會」時期，為了配合YM
想出來的「時代特徵」，他仍不得不對經文作極「牽強」的解釋。例
如，YM想像末後必有「最後的患難」，但本段經文不論「字義」或
「寓意」都很難指向「患難」，YM只好強將八1「巴不得你像我的兄
弟」強解為，這是末日大患難來臨時，信徒被逼迫否認基督是主，把
主當「兄弟」，不認耶穌是主就可以不受患難。如此解法，也真是令
人瞠目結舌。
「以色列餘民得救」不是兄弟所獨見
至於八8-10的「小妹」，YM將其解釋為「以色列餘民的得救」，他
且沾沾自喜這是個人苦思下的獨特發現，但熟悉雅歌各家註釋的人
就知道，此見解一點也不「獨特」，因為早有人作類似的解讀，對
於「餘民」如何歸主，也遠不如保羅在羅馬書的詮釋。
定位「啟示」，卻未讓人產生更大的信心、儆醒與盼望
整體觀察，YM將《雅歌》當成「啟示書」的解讀，並沒有讓人因
這YM所謂的「啟示」之書產生更大的信心、儆醒與盼望。比起其
他聖經「預言」，YM在雅歌所發現的教會史「預言」，就「已應驗」
、「正在應驗」的部份，顯然欠缺「細節性」的描述，而且「平凡
無奇」，讓人感受不到「預言應驗」後那種「豁然開朗、恍然大悟」
，只有「事後諸葛」的勉強附會。
「將應驗」的預言太「單薄」，無法激勵人心
至於「將來會應驗」的部分，更是「單薄」到只用「從曠野上來」
(八5)、「巴不得你像我的兄弟」(八1)就當成是末日「大患難」的
內容。比起耶穌在馬太福音二四章預告的「大災難」，啟示錄預告
的「末日圖景」，簡直天差地別。YM口中比「啟示錄」更偉大的
「雅歌預言」，顯然並沒有更能激勵人心，讓人心生盼望，艱忍度
過嚴峻考驗的信息。
「教會史」劃分並未增加新亮光、新洞見
YM為配合《雅歌》既有文學結構而劃分出教會史(救恩史)五段分
期，此一教會歷史發展過程早已為人所知，並未增加新的亮光。
他勉強抓出來所謂「時代特性」，也不足以代表各時代的「特質」
。真想從「救恩史」得到歷史教訓，還不如紮實的針對各時代去
下功夫，肯定更能從各種失敗及典範得到信仰啟發。
「靈交」奧秘不如從「主與我」關係探討的著作
因為YM將雅歌視為「主與歷史中各時期的教會」的關係，所以
在「靈交」的深入性上，遠不如那些將雅歌視為「主與我」關係
的作品。
急於作預言化硬套，喪失了從堅貞愛情闡發出的力度
不過我們也可發現，YM並未嚴格遵守雅歌是「主與歷代教會關
係」的前提，有時他也會把方向轉到「主與個人」上，只是因為
YM經常脫離文意脈絡，只抓住「單字」闡釋，且囿於成見，並
未肯定雅歌所歌詠的男女真愛，只急於作預言化的硬套，結果是
反而喪失了從男女堅貞愛情所闡發出的「主與我」之愛的深刻與
力度。
詮釋不夠忠實，變成紓發對教會不滿
YM把焦點集中在「主與歷代教會」，其詮釋也不是完全忠實於文
意所可能闡發的「歷代教會」特質，反而更像是把他對當前教會
體制的不滿，及「魔鬼自存」論遭否定的挫折感，藉題發揮在雅
歌五段經文。
三版本「無一例外」大談個人教會觀、真理觀
若聽過雅歌三大版本，就可以發現「無一例外」，YM話鋒一轉就
開始大談他的教會觀、真理觀。講教會時，他一定強調是「天上」
的教會，講古聖徒時，他一定講但以理三個朋友，也一定強調他
們沒有聖經(真的這樣嗎？)。講教會遭遇患難時，他一定提到「魔
鬼自存」主張的「神不會叫撒但故意來破壞祂的工作，仇敵不會
聽神的」。
暗批教會傳統教義，宣傳可超越使徒教訓
雅歌中「關鎖的園，禁閉的井」(四12)則被他用來指控今日教會
「真理被污染」、「介紹太多外面的東西進來」，暗批「魔鬼由天
使墮落說」。說到「園中的泉、活水的井」(四15)，他又可以擴
大解釋成「真理逐漸顯明」，「使徒所不知道的，我們今天非常清
楚，前輩不知道的，今天非常清楚」，替凌駕使徒權威鋪路。
罵教會墨守成規，不接受他的新道理
自然，「我洗了腳，怎能再玷污呢」(五3)也被用來痛批教會不思
「改革」、「一動不如一靜」(其實是罵教會墨守成規，不接受他
的新道理)。
看不到深刻靈交，深度遜於蔡聖民長老《雅歌釋義》
對《雅歌》有興趣的人，本來期待能感受到如讚美詩235首《主
我一體》那種深刻靈交，但把雅歌解為「預言書」，不特別強調
「主我關係」的YM在這方面的詮釋深度遠遜於前輩蔡聖民長
老。
對專有名詞未下工夫，流於望文生義
加上YM對雅歌的地名、植物、動物這些只要透過工具書就可
掌握，根本不涉及神學立場的專有名詞根本不下工夫，像六4
的「得撒」被他說成了「像鄉下一樣」，自然難以透過精準掌
握基本的文義再開發出屬靈的寓意。
所談「教訓」無新意，其他經卷講得更多
YM的《雅歌》詮釋，從他「五大時代」的劃分，到「時代特
徵」的選定，多屬牽強附會的「硬套」。他開發出的「與神面
對面說話」、「愛神與愛人」、「頭髮是順服的記號」等教訓
，不必讀雅歌從其他經卷也可以得到更深刻的啟發。
刪掉對教會的不滿，還剩下什麼？
如果去掉了YM藉題發揮，發洩他對教會不滿的內容，YM的
《雅歌》詮釋，還剩下多少真正從「神的話」所帶出來、真能
滋養屬靈生命，讓「我與主」生命進深，愛情更濃的教訓呢？
我不得不佩服Rawls的博学多才，连YM的雅歌这一课他也上过，讲的头头是道！
我真的不曾有这荣幸，所以不敢反驳Rawls，所以只是幽默的与Rawls聊天！如果你真有时间读这博文，请一笑置之哦！
藉網路之便，知名度大開
呵呵，Rawls非常在意YM的著作广为人知！原因是：嫉妒？还是怕YM骄傲过了头，给YM一个爱心的警告？
三大版本內容雷同，見解已定型
定型不好吗？如果Rawls在他母亲肚子里没有定型，今天会是什么面目？
见解已经日益成熟，不需要再删减或加添，是作品成功的前提，不是吗？
Rawls竟然觉得“成功完成”是不好的？那又是什么心态？
不滿前輩詮釋，定位為「主與歷代教會的關係」
自满是进步的绊脚石！不自满是求进步的原动力，不是吗？落在Rawls的眼中，追求能更接近神话语意思的理解，竟然是坏念头？
这是不满【诠释】，不是不满【前辈】哦！不满诠释，但还是可能非常尊敬前辈的！
“历代选民”，不也是意味着每一个信神的人吗？
“历代选民与神的关系，不就是意味每一个信神的人与神的关系吗？
自認自己的「立體解讀」優於傳統「主與我關係」詮釋
在Rawls眼中，或许YM真的不像外交家说话非常婉转，在外交家字典中永远没有“错”这个字眼。（I like what you said but I am not 100% agreed！我喜欢你说的，只是还没有100巴的同意！）
仰或YM真的上外交家的课程，（恳情对YM非常好，他讲的话语句句更能婉转入耳），不说自己研究的优於传统，Rawls会因此接受YM的解释吗？
「五大時期」其實只是配合雅歌既有的「分段」結構/充滿「異質性」的舊約時期能用「古聖徒」涵蓋？/主觀決定「歷史分期」，又主觀決定「時代特性」/不顧雅歌「文意脈絡」粗糙「硬套」/門徒因害怕「夜間躺臥床上」？/「古怪」的使徒教會「被提」說/長達千年的「聖靈停降期」變成以「宗教改革」為主角/「找不到神」的聖靈停降期竟對主有最「深刻」的認識/「巴不得你像我的兄弟」竟強解為信徒被逼否認基督是主/「以色列餘民得救」不是兄弟所獨見/
看一幅同样的图画，一百个人看了会有一百种不同的感觉与感想。就好像小学上课时，老师要学生看图作文。你说每一篇都是一样的内容吗？除非整班学生都是文抄公！
Rawls，你不是也凭一句“春雨，秋雨；早雨，晚雨”，看词说词，造出你一篇的文章来吗？
Rawls，你可以说圣灵停降，YM也跟着说圣灵停降不行吗？在你们眼中，神的灵既然可以降下来，就可以不降下来。所以你的右口可以说，神的灵白天降下，夜晚离开。但左口一样可以说，神的灵实实在在的无所不在充满万有，不是吗？
在你来说，这都是比喻式的说法，其实神的灵并非是无所不在充满万有的。
在这中逻辑的推动之下，你说的，和YM说的，都是对的，不会是错的，不是吗？
你又何必大做文章，在相同的逻辑之下，你凭什么指责YM稍微不同的解释，是错的，是不应该的呢？这又是哪一个逻辑呢？
定位「啟示」，卻未讓人產生更大的信心、儆醒與盼望
你在说废话吧！住在三千里外的我，怎么时常听到，上过YM这堂课的神学生，都被感动的五体投地呢？
「將應驗」的預言太「單薄」，無法激勵人心
这好像又是废话，被感动的五体投地，这人的心怎能不被激励呢？
「教會史」劃分並未增加新亮光、新洞見
你又在说反语了。新的，在你眼中怎能算是对的好的呢？
在你来说，酒不是陈的好吗？
「靈交」奧秘不如從「主與我」關係探討的著作/急於作預言化硬套，喪失了從堅貞愛情闡發出的力度
Rawls，建议你退一步，以不同的角度去看，你或许会因此看出另一番天地来！
詮釋不夠忠實，變成紓發對教會不滿
Rawls，你这句话特别刺耳。一个不能以诚实对待人的人，在批评另一个人不够忠实？
三版本「無一例外」大談個人教會觀、真理觀/暗批教會傳統教義，宣傳可超越使徒教訓/罵教會墨守成規，不接受他的新道理
Rawls，嘘！你终于拿出大石头来了！
看不到深刻靈交，深度遜於蔡聖民長老《雅歌釋義》
这是你个人的一个意见，尊敬你有发表个人意见的权力！
對專有名詞未下工夫，流於望文生義
啧啧！望文生义，好熟悉的词句！
所談「教訓」無新意，其他經卷講得更多
反新意，又指责YM没有新意！可怜又复可悲的思维！
这是在分享雅歌，其他经卷你是有时间和能力回家慢慢的研究研究！
刪掉對教會的不滿，還剩下什麼？
真理咯！
YM谈的就是真理，还会有什么其他的东西吗？
「以偏蓋全」不是面對神話語正確的心態
YM講道常不經意就冒出「古聖徒沒有聖經」這句話，如果說這句話的目的
是強調對聖經「神的話」的相信與遵行，比「有眼無心」的「閱讀」更重要
，沒有太大問題。但若是主張可以抓住聖經一兩句話，「以偏蓋全」，就不是
面對神話語正確的心態。
YM：只是記住聖經裡的幾句話，不斷地去想它
YM說：「舊約時期，他們那個時候應該都沒有聖經，每一個人都沒有聖經…
所以我想說他們這些人不用天天看聖經…那我們呢，天天讀好幾本的聖經」、
「我想說是不是這本聖經因為印出來了，所以讓我們跟神更遠了」、「好像記
憶裡我並沒有讀過一次聖經，沒有，我只是記住聖經裡的幾句話而已，就像
古時候的人一樣」、「聖經你這兩句話抓住它，你不斷地去想它。…不用再翻
聖經了，你想想想真的會想出很多東西來，不會騙你的」。
深入思想聖經不是對其他經文「視而不見」的藉口
「思想」聖經沒有錯，但深入思想聖經，不是可以抓住一兩句經文，就對其
他經文「視而不見」的藉口。就「個人生活應用」的層面，神可以只藉一節
經文就對我們說話，但對聖經「偏食」，只抓少數經文就大肆發揮、推論這
種心態，則是無視「整本」聖經都是神的話，對於神的話必須有整體性的認識
，只在一兩節經文鑽牛角尖，通常不是因為神讓那節經文「跳出來」，而是人
把自己的「預設」立場「讀入」了經文。
聖經若是指「神的話」，則古聖徒並不是沒有「神的話」
回到「古聖徒沒有聖經」這句話，古聖徒時期舊約正典尚未集結完成，古聖
徒手上自然沒有今日39卷的《舊約全書》。但聖經若是指「神的話」，則古聖
徒並不是沒有「神的話」。希伯來書十一章所列信心英雄榜上的古聖徒，沒有
一個不是因「信」神的話而被神稱許的。
但以理及其三個朋友真的沒有聖經(神的話)嗎？
YM每次講《雅歌》必談「古聖徒沒有聖經」，他也無例外的一定以但以理及
其三個朋友為例。但以理及其三個朋友真的沒有聖經(神的話)嗎？但以理等人
是在主前605年被尼布甲尼撒擄到巴比倫，他們都是在約西亞王(主前640-609)
宗教改革的時期成長。
約西亞時期向百姓誦讀《律法書》
主前622年，約西亞下令修理聖殿，不久在聖殿發現《律法書》，約西亞因而
要求向百姓誦讀律法，再次與神立約(代下三四8-33、王下二三1-3)，此一重
大事件，但以理等人即使年幼，也不會全無記憶。若不是為了持守摩西關於
食物的潔淨律法，但以理等人又怎會堅持不用王膳(但一8)？所以，聖經(神的
話)不重要嗎？可以偏食嗎？可以選擇性的挑三撿四嗎？
但以理等人成長期，先知極活躍，耶利米更到處宣告神的話
此外，不要忘了約西亞時期是先知極活躍的年代，耶利米先知是從約西亞第十
三年開始傳道(耶一2)，西番雅先知也是在約西亞時期傳講神的話(番一1)、那
鴻先知談的尼尼微失陷(主前612年)是在約西亞時期，哈巴谷有關巴比倫侵略
的警告(哈一5-6)則是指向約西亞到約雅敬期間。耶利米自述，他「在猶大城
邑和耶路撒冷街市上」宣告神的話，但以理及其朋友對先知所傳講「神的話」
豈一無所知？
但以理不但「聽」神的話，也「讀」神的話
事實上，但以理不但「聽」過先知所講「神的話」，他還「讀」先知的話語，
但九2說：「我但以理從書上得知耶和華的話臨到先知耶利米，論耶路撒冷荒
年的年數」，但以理所讀這耶利米的預言集，日後就被收入耶利米書二五11、
二九10。但以理等人豈是沒有聖經(神的話)？
約伯沒有神的話，如何懂得獻燔祭？
約伯沒有聖經(神的話)嗎？那約伯是如何知道要為自己的兒女獻燔祭(伯一5)？
如何知道要「與眼睛立約」，不可戀戀瞻望處女(伯三一1)？
以諾不但信神即將審判的話，還傳神的話、發預言
以諾沒有聖經(神的話)嗎？以諾「與神同行」的人生，是從他65歲生瑪土撒拉
以後開始，「瑪土撒拉」這名字的意思「他死後將帶來」，正暗示以諾得到神將
審判的啟示，瑪土撒拉一死，洪水就來，瑪土撒拉的「高壽」，也代表神一再的
「寬容」。長達三百年時間依然相信神即將「審判」的預告，容易嗎？這「信心
」是小的嗎？以諾不只「信」，他還傳神的「警告」，發「預言」(猶14)，以諾
豈是沒有「神的話」？
「神的話」藉「口述」傳統代代相傳
古聖徒雖活在舊約正典尚未完成的年代，但他們不是沒有聖經(神的話)。他們雖
多數是文盲，但神啟示的話語，神的律法，早已透過「口傳」、在各節期(吹角節
、贖罪日、住棚節、逾越節、五旬節、修殿節、月朔、禁食的日子)誦讀，代代
相傳下去。
猶太人將聖經經文「戴在頭上」
早在摩西五經就強調「這要在你手上作記號，在你額上作經文」(出十三16)、「你
們要將我這話存在心內，留在意中，繫在手上為記號，戴在額上為經文」(申十一
18)，正是因這傳統，耶穌時代的法利賽人才誇張的將佩戴的經文做寬了、衣裳的
繸子做長了好「叫人看見」(太二三5)。
離神更遠不是因為「這一本聖經」，別拿聖經當替罪羊
今日的基督徒「跟神更遠了」，不是因為有「這一本聖經」，不是因為存在各種「
聖經譯本」，不是因為聖經「原文」的研究，而是因為沒真把聖經當成「神的話」
重視、遵行。單靠原文、譯本、「有眼無心」的閱讀都不能讓人更親近神，但也
不必把原文、譯本、通讀聖經當成「替罪羊」。
古聖徒從不「憑私意」只抓住一兩句話
古聖徒領受的「神的話」有限，但他們從不「憑私意」只抓住一兩句話，或「選擇
性」的接受神的話。但以理多次領受神異象的「直接啟示」，但他沒有因而不理其他
先知啟示的聖經(神的話)，他讀耶利米的「書」(但九2)，他禁食、認罪的內容，是
強調猶太人沒有遵行摩西律法(但九10-13)，豈是抓住一兩句「神的話」，就可以不
讀、不理會其他「神的話」呢？
「古聖徒沒有聖經」絕不等於可以「以偏蓋全」、「選擇性接受聖經」！
對聖經(神的話)「偏聽」、「偏食」是不正確的信仰心態，是對神話語的極度不尊重
，也最容易替扭曲神的話、更改福音的異端開後門。我們須要用更「虔敬」的態度
讀神的話，也不能自滿於「有眼無心」的通讀。但無論如何，「古聖徒沒有聖經」
絕不等於可以「以偏蓋全」、「選擇性接受聖經」！
再兩天就是Rawls兄來和不流滿半年的日子（12/23-6/23），除了對YM窮追猛打外，也解答了很多問題，讓我們大開眼界。說真的，真耶穌教會的信徒，在聽道中偶而會有疑惑，可能多數會不了了之，少數如小弟可能會再去問個清楚，甚至提出反對意見。曾有傳道感嘆比起外教會的牧師實在差太多了，人家是讓信徒必恭必敬，說的就是真理，在真教會卻常會受到質疑（並非抱怨，只是玩笑）。
但有時候我們聽道理，也無法分辨對錯，甚至因為傳道、長職的「聲望」而全盤接受，這是錯誤的態度。Rawls的文章，引用很多的經節或例證，就算不全部接受，也有很多值得我們用「無虧的良心」來採用的。
YM的講道和Rawls的文章，都有其價值，只是對照後，自己會產生判斷。Thomas Wu兄，覺得您應該還是會出來對小弟說些話，就先順便跟您問好，並請您「不以人廢言，不以言廢人」，不要看都沒看，亂打是打不到對方要害的。
另外，Rawls兄對最近薛陶陶（真實的改變、溫柔的堅持）、Lch（焦點與盲點）、TJZW（就這樣安靜的堅持）數篇文章，有沒有感想可分享？
小弟猜測當初很多外教會的信徒來信，「五大教義」使他們如獲至寶而進入真教會，其他的教義一樣和得救有關，例如彼此確實相愛，要努力傳福音….等，這是他們在外教會就很重視的教義，所以對當時的前輩們是沒有問題的，道理真是全備的，也使教會不斷擴展。他們很多人成為領導核心，就不斷強調以前沒有的「五大教義」，在強調教義的傳統下，天秤逐漸失去平衡，變成對獨特教義的堅守，慢慢忽略共通教義，也喪失行道能力，成為一個極端。
另一方面，因為看到教會忽略共通教義而軟弱，成為教條式信仰，有些人因而質疑「五大教義」的正確性，甚至認為應該放棄獨特教義，只要追求共通教義，甚至要去和其他教會合一，這又是另一個極端。
其實「獨特教義」和「共通教義」都很重要，「獨特教義」若不重要，百年前各教會都已有「共通教義」，神就不會設立真教會了。所以真教會要回頭調整，不是走入另一個極端，去符合外教會；而是要強調「共通教義」的重要，不要認為只有遵守「獨特教義」就必得救，其實不遵守「共通教義」的，也不能得救。兩個要一起強調，努力行道，否則一開始就強調教條，有時反會適得其反，另人生厭！
和不流上很多同靈對教會質疑的文章，都和此有關，不能忽視他們的意見，不知Rawls兄是否能指教一二！
「獨特教義」和「共通教義」的關係就像
[太 23:23]
「你們這假冒為善的文士和法利賽人有禍了！因為你們將薄荷、茴香、芹菜，獻上十分之一，那律法上更重的事，就是公義、憐憫、信實，反倒不行了。這更重的是你們當行的；那也是不可不行的。
兩個一樣重要！
HAPPY 兄弟，
其實我也不再讀 rawls. 寫的東西。
自從他以 「耶穌是披著人皮的狐妖」為標題之後，我已將他的文章當做另類「 黃色書刋」 ，不堪入目。有哪個敬畏神的人敢這樣汚辱我們 榮耀尊貴的天父？即使是辯論道理也該有分寸，硬要說那是 楊傳道給他的聯想也脫不了他自己的罪，更何況楊傳道整篇文章都只在談論 耶穌基督「 無罪的肉身」，卻被他說成「 狐妖」，或只具動物軀體的「 怪胎」。
楊傳道那篇 文章被收錄到中國基督教神學文庫根本沒有被評論，rawls 卻以： 讓 TJC 多個現代基督論異端的罪名 來誤導大家。有空自己去看看，他們收錄各種不同見解讓讀者自己去分辨，唯有在主頁前言提到：中國基督教界的神學爭議在於： 教導正統的被打成異端，教導異端的卻自命正統。我們不教導「 三位一體」 便不屬於「 正統」 ，如果再拿出： 亞伯拉罕有8 個兒子，只有以撒是應許生的，真耶穌教會便是那獨子以撒，外教會全都是庶出的 。你想，rawls 一直擁抱的「基督教信仰社群」會接納我們嗎？
很抱歉潑你冷水，看得出來你脾氣修養好，只是很訥悶你這麼認真學道理的人怎麼能夠忍受那充滿： 妖，異教，密咒，見鬼，犯煞，禁臠， 開後門•••• 這類字眼，而且不斷用詭詐的心機誤導讀者。您三番兩次 po 文表示欣賞，認為你從他的文章得到「 真理」 。真的嗎？我很替你擔心！
願神祝福星期日的「 雅歌」研習會，主的名如同倒出來的香膏一般馨香吸引衆人。阿們。
Pages