15.10 真耶穌教會不要為反對而反對，標新立異
b. 聖誕節沒有錯：耶稣誕生之日，天使天兵大聲讚美慶祝，牧羊人也歸榮耀與神、讚美衪 (路
二 8-14，20 ) ，可能連續幾日。聖經既然有記載天上地下一同歡慶耶稣誕生的先例為模範，真
耶穌教會為何要反對呢？
不知道耶穌哪一天出生，並不等於就不要讚美慶祝他的生。其實哪天出生，並不重要，重要
的是神在人類歷史的某一天降身為人，成就拯救世人的大功。我們因此而要歡慶紀念。
若因外教會慶祝聖誕節，外邦人或掛名的基督徒在那節期喝酒跳舞宴樂，就因此反對颂讚耶
穌的誕生，甚至一直強調其異教根源，加以妖魔化(demonize)，並從此不提耶穌的誕生，此乃
因噎廢食的不智之舉。別人沒把聖誕節慶辦好，真教會把它發揚光大，豈不是神人共同稱讚
的一等美事？
當初設立聖誕節的主要目的，是為了不讓千千萬萬改信基督教的異教徒，在外邦人拜太陽神
那日，繼續受到不良節慶風俗的影響，因此教會在十二月 25 日讓這大批信眾有另外一種慶祝
活動，以便抗衡，或讓其節慶之氣氛有正確的舒發。
一個大公天主教會為了管理龐大人民，用心良苦所採取的善導之作法，其用意本為善，卻被
無知人士或敵對教派汙名化 (多半是立教或神學資歷較淺短者，如移民美洲大陸的清教徒)，這
不免讓人覺得反對聖誕節之一方，乃是「為反對而反對」。事實証明當初反天主教或英國國
教的清教徒，在自己教派壯大到普及平民大眾之後，便不再反對慶祝救主誕生的日子與活
動。
試想，若是哪天真耶穌教會大到整個中國大陸或台灣都歸信此教派，難道我們要廢掉深入人
民習俗的端午節、中秋節及過年？這些都與異教徒拜拜有關 (見以下) 。豈不也保留這些節
日，但把它們「基督化」(christianize) ？這就是天主教把異教徒太陽節基督化，成為聖誕節的
理由。
更何況十二月 25 日以及其他所有的日子(包括「主日」「禮拜天」)，都是創造天地萬物與時
光的真神所擁有，為何我們要把十二月 25 日讓給太陽神、異教徒、賺錢的商人、或放縱情慾
的世人呢？我們基督徒豈不要把那日子奪回，用正確的方式去過屬神屬靈的聖誕節呢？
雖然至今仍不知道耶穌何年何月何日出生，但是「不知」或「聖經沒有記載」並不能被引申
或解釋成「聖經反對」。基督教界選擇一日用來慶祝救主的誕生，又有甚麼錯？那些有聖誕
節的教派大多知道耶穌不是在十二月 25 日生，到今天學者都不能確定耶稣是公元前 2 至 7 年
間那一年生，只知道不是公元元年。如果說十二月 25 日以及聖誕節的各種習俗(如聖誕樹) 多
與異教節慶有關，故不宜。如此說來，真耶穌教會的信徒也不可在端午節吃粽子，不可在中
秋節觀賞神所造的明月或吃月餅，更不可在農曆年做特別聚會，因為過年也是源自異教節
慶，「年」是一種傳說中的怪獸；(但也有人說中國除夕過年源自以色列民離開埃及當夜的逾
越節，貼紅色門聯即是猶太人把血塗在門框上，讓經過的殺人怪獸「年」，不入門而逾越過
去[ passover ]) ，粽子是用來祭拜投江而死的中國偉人屈原，月餅也是用來祭拜月神用的。
其實日子及食物是中性的，沒有好壞潔淨不潔淨之問題，完全在乎人怎麼去使用。「所以，
我們不可再彼此論斷 . . . . 我憑著主耶穌確知深信：凡物本來沒有不潔淨的；唯獨人以為不潔
淨的，在他就不潔淨了」(羅十四 13-14) 。「論到吃祭偶像之物，我們知道偶像在世上算不得
什麼，也知道神只有一位，再沒有別的神 . . . . 並有一位主，就是耶穌基督，萬物都是藉著他
有的，我們也是藉著他有的。但不都有這等知識。有人到如今因拜慣了偶像，就以為所吃的
是祭偶像之物；他們的良心既然軟弱，也就汙穢了」(林前八 4-7)。
今天真耶穌教會的信徒在家裡吃粽子、月餅，或跟著街坊鄰居一同貼門聯慶祝春節，這些原
本異教的東西豈不早已被「中性化」 (neutralized) 了？粽子、月餅、春聯在信徒的心中早已不
再與異教拜拜有關，而且也不「以為不潔淨」。
我們甚至可以進一步將它們「基督化」(christianize) ，例如每逢這些民俗節慶時在教會舉行特
別聚會，邀請慕道朋友同來聚餐，大家一起包粽子、品嘗月餅，同時聽道或分享蒙恩見証。
同樣的道理，聖誕卡或聖誕樹等等聖誕裝飾在大眾心中不但早已被「中性化」或「去異教
化」 (deheathenized) ，在基督教圈也已經被「基督化」了！日子、時間、生命、及萬有都是
神的，十二月 25 日也是屬神的，別人要拿去行惡犯罪，那是別人的事，基督徒要把它分別為
聖，用各樣的智慧與異教節慶抗衡，在當天紀念慶祝耶穌誕生，報佳音傳福音，是何等美善的事！為何要反對？
2013 年『聖靈月刊』424 期開始大篇幅連載「反聖誕節」的文章，想必是教会特別請會內研
究歷史的去挖掘聖誕節的異教根源，並把它妖魔化、污名化。殊不知，一個「為反對而反
對」、以誣蔑醜化聖誕節為目的的歷史研究，已經失去它的中立性、公正性、及可信性。它
本著反判的心去收集資料，將美善可稱颂的剔除，盡收集負面的、可誹謗的。中性的資料在
它的眼中則被惡意解讀。它蒙蔽的眼只看到異教的起源，卻不見也不願探討古聖徒是如何用
基督的愛與犧牲將異教的東西「基督化」、化俗為聖。該項研究想必花費相當的時間與精
力，但是以「反聖誕節」的偏見為出發點所做的研究，只偏向單方面引用反聖誕節人士的說
詞，而對天主教早期為何要選十二月 25 日紀念慶祝聖誕之來龍去脈，以及聖誕節對教化異教
徒的種種美善佳談，卻完全置之不理，這其實已不是一位誠實追求真理真實的歷史研究者應
有的態度與作法，更枉費且誤用神給與的恩賜與天份，實乃可惜！希望會內有才識之輩，要
本著良心良知為神所用，而非討好某人或某組織，甘願被人意或偏見所利用。(筆者倒希望有
更多人出來公正誠實地詳細研究真耶穌教會歷史，包括教義發源史[初步研究顯示，幾乎完全
源自外教派]、政治鬥爭及派別史 [但不是只偏聽一方的不公正研究]，讓事實呈現，使人知道
「真耶穌教會」與其他宗派一樣，是人所設立的組織，這可避免本會信徒將自己的教會偶像
化、自義化、絕對化，誤以為自己是唯一得救的教會，而阻碍基督身体的合一。)
為什麼要用嫉妒分爭的心，無端反對聖誕節呢？為了標榜自己是「萬國更正教」，故只要是
外教會的東西就反對嗎？為什麼要讓本會信徒與人與社會格格不入、標新立異、特立獨行，
讓眾人及親友討厭呢？這豈是聖靈所結仁愛、喜樂、和平的果子？
為什麼不能利用十二月 25 日至年底這個長假期，藉由慶祝聖誕節之機會 (尤其在歐美地區過
節的氣氛特別濃)，舉行靈恩怖道会，宣揚神的兒子降生為人，拯救世人之佳音呢？更何況聖
經已有歡慶颂揚耶穌誕生的先例！
另外，真耶稣教會有人辯說：摩西對以色列人說：「我所吩咐你們的話，你們不可加添，也
不可刪減。」（申命記四章 2 節）。使徒約翰說：「若有人在這預言上加添甚麼，神必將寫
在這書上的災禍加在他身上；這書上的預言，若有人刪去甚麼，神必從這書上所寫的生命樹
和聖城刪去他的分。」（啟示錄二十二章 18-19 節）。因此主張聖經沒有要我們慶祝聖誕節，
我們就不可加添。
這種論調不但膚淺而且錯繆。玆說明如下：
(1) 申命記四 2 「不可加添不可刪減」之話乃是指摩西的話及所給之律例典章，不是指整本聖
經。啟廿二 18-19「不可加添不可刪減」之話乃是指啓示錄的預言，不是指整本聖經。試問，
摩西五經之後的舊約豈不是在摩西的話之外加添的嗎？啟示錄之外的新約書信豈不是在啟示
錄之外加添？整本新約全書豈不是使徒們所用的聖經 (指舊約)之外添加的東西嗎？若照真耶稣
教會那些人所謂「不可加添不可刪減」的原則，那他們豈不是要撕掉全部新約聖經，因為這
些都是加添的？
(2) 聖經上「沒有說」的，不可解釋成「反對」，即聖經沒有說要慶祝耶稣生日，但不可因此
解釋成「反對」慶祝。真耶稣教會那些人把「沒有說」變成「反對」，這豈不是犯了「篡改
聖經」「加添己見」之罪嗎？況且把「沒有說」變成「反對」，乃是錯誤的邏輯思考。
(3) 聖經上沒有說的，但被真耶穌教會加添的，其實很多，例如，加添每年固定兩次靈恩怖道
會，加添叫人禱告要重復唸「哈利路亞」，受洗須面向下、加添叫人要「求聖靈」(使徒教會
沒有如此要求，只說求聖靈的「恩賜」；路十一 13 乃五旬節前之狀況，参考以上「聖靈」之
說明)。聖經也沒有要我們舉行過年特別聚會，或在母親節講有關母愛或孝顺的道理。
的確，聖經沒有說的，就不是必要的，但也不是禁止的，因聖經不是無所不包的百科全書或
天書。倒是「眾人以為美的事，要留心去做」(羅十二 17 )。
(4) 路加記載天使及牧羊人讚美神及主的誕生 (路二 8-21) ，此乃聖經立下的先例，有先例可效
法，真耶稣教會為何要反對人歡慶聖誕？豈不應當與天使一同歌颂聖誕嗎？
真耶稣教會有人辯說，慶祝聖誕節有忽视耶穌神性之嫌，此說法錯矣。應該說，不慶祝耶穌
誕生或不重視他成了肉身，才有忽視耶穌「人性」之嫌，此與新約時代後出現的異端「幻影
說」(Docetism ) 相似 。該異端反對或不重視耶穌誕生為人之事實，認為耶穌不是真人，他只
是顯現成為人的樣式，即幻影。真耶穌教會一直不強調耶穌的人性和誕生，似乎受此異端影
響。殊不知，沒有耶穌的誕生為人，就沒有救恩。耶穌若沒有生，哪來死？若沒有死，哪來
替罪赦罪？若沒有赦罪，哪來救恩？飲水當思源，其源來自耶穌的誕生。
也就是說，神差衪的獨生子降生為人，乃是人類歷史 (加四 4) ，甚至是宇宙創立以來，神所作
最偉大的一件事，難怪報佳音的天使說：我報給你們大喜的信息，是關乎萬民的，因今天在
大衛的城裡，為你們生了救主，就是主基督 . . . . 忽然有一大隊天兵，同那天使讚美神說：
「在至高之處榮耀歸於神！在地上平安歸於他所喜悅的人(路二 8-14) 。耶穌降生為人乃是這
宇宙史上唯一發生一次神與人同住的驚天動地之大事：這一切的事成就，是要應驗主藉先知
所說的話說：「必有童女懷孕生子，人要稱他的名為以馬內利」(「以馬內利」繙出來，就是
神與我們同在) . . . . 因有一嬰孩為我們而生，有一子賜給我們 . . . . (太一 22-23；賽七 14; 九 6-
7)。這麼天大的事，真耶稣教會不去宣揚，還指責那讚美歌頌聖誕的人，難怪人家說真耶稣教
會是異端。我想並不是真耶稣教會是異端，而是其中有些帶頭的是異端。說嚴重一點，若非
出於無知，恐怕這些人的靈有問题，是嫉妒分爭自大的靈。
附註：有人說，伯利恆冬天不可能有牧羊人在野地牧羊，但若查一下其十二月最低温，與 Los
Angeles 差不多，且幾乎不下雪，在古代應有牧羊人在外牧羊。而且有帳篷可待，即便下雪，
就不可能牧羊嗎？住帳篷的印地安人一年四季都在野地放牧；蘇武豈不也在冰天雪地下牧
羊？冬天的雨更滋潤久旱的大地成為一片片牛羊最愛的青青草原。我不知道耶穌是否在十二
月生，只想說，有人為了反對聖誕節就隨便亂編亂套，以訛傳訛， (或許是因為收了太多下大
雪的聖誕卡，而誤以為伯利恆十二月也下大雪)。
附註：有人用希伯來書七 3 來辯說，耶稣基督乃是神，「他無父，無母，無族譜，無生之
始， 無命之終，乃是與神的兒子相似」。
這種說法有以下幾點錯誤：
(i)這種否認耶稣道成肉身之事實的人，即與先前提到的「幻影說」(Docetism )異端相似 。該異
端認為耶穌不是真人。此說法正大大違背希伯來書之思想。
(ii) 希伯來書非常強調耶穌誕生為人之重要性。
來二 14-18：「兒 女 既 同 有 血 肉 之 體 ， 他 也 照 樣 親 自 成 了 血 肉 之 體 ， 特 要 藉 著 死
敗 壞 那 掌 死 權 的 ， 就 是 魔 鬼 ，15 並 要 釋 放 那 些 一 生 因 怕 死 而 為 奴 僕 的 人 。16
他 並 不 救 拔 天 使 ， 乃 是 救 拔 亞 伯 拉 罕 的 後 裔 。17 所 以 ， 他 凡 事 該 與 他 的 弟 兄
相 同 ， 為 要 在 神 的 事 上 成 為 慈 悲 忠 信 的 大 祭 司 ， 為 百 姓 的 罪 獻 上 挽 回 祭 。18
他 自 己 既 然 被 試 探 而 受 苦 ， 就 能 搭 救 被 試 探 的 人 。」
作者强調耶穌「親 自 成 了 血 肉 之 體 ， 特 要 藉 著 死 敗 壞 那 掌 死 權 的 ， 就 是 魔 鬼 ，15
並 要 釋 放 那 些 一 生 因 怕 死 而 為 奴 僕 的 人」。耶穌誕生為人就是要藉著生為人才能體驗
人的軟弱與痛苦：「自 己 既 然 被 試 探 而 受 苦 ， 就 能 搭 救 被 試 探 的 人 」。來四 15：
「因 我 們 的 大 祭 司 並 非 不 能 體 恤 我 們 的 軟 弱 。 他 也 曾 凡 事 受 過 試 探 ， 與 我 們
一 樣 ， 只 是 他 沒 有 犯 罪 」。來五 7-10：「基 督 在 肉 體 的 時 候 ， 既 大 聲 哀 哭 ， 流
淚 禱 告 ， 懇 求 那 能 救 他 免 死 的 主 ， 就 因 他 的 虔 誠 蒙 了 應 允 。他 雖 然 為 兒 子 ，
還 是 因 所 受 的 苦 難 學 了 順 從 。他 既 得 以 完 全 ， 就 為 凡 順 從 他 的 人 成 了 永 遠 得
救 的 根 源 、並 蒙 神 照 著 麥 基 洗 德 的 等 次 稱 他 為 大 祭 司」。
(iii) 因此希伯來書並非主張耶穌沒有肉身之開始或結束，只說耶穌大祭司的職份是「照 著 麥
基 洗 德 的 等 次 稱 他 為 大 祭 司」。故七 3「他 無 父 ， 無 母 ， 無 族 譜 ， 無 生 之 始 ， 無
命 之 終 」，在此「他」指麥 基 洗 德，但合和本翻譯時把「乃 是 與 神 的 兒 子 相 似」接在
該句之後，讓人誤以為耶稣「無 父 ， 無 母 ， 無 族 譜 ， 無 生 之 始 ， 無 命 之 終 」。其實
英文翻譯為 “Without father, without mother, without . . . , but resembling the Son of God, he
remains a priest forever” (NRSV) 較忠於原文，將「乃 是 與 神 的 兒 子 相 似」用來形容麥 基 洗
德的「永遠大祭司」身份乃是與神 的 兒 子相似，故此處之相似乃是指大祭司職份，而非指耶
穌「 無 父 ， 無 母 ， 無 族 譜 ， 無 生 之 始 ， 無 命 之 終 」(根據福音書，耶穌是有父有母、
有族譜，有生之始與命之終)。
真耶穌教會有人辯說，因不知道耶穌的生日是哪一天，故我們可以隨時紀念慶祝衪的生。果
真如此，那倒值得褒獎。但事實卻完全相反。筆者從出生到現在在真耶穌教會達半世紀，卻
從來沒見過有任何紀念或慶祝耶穌誕生的聚會。不在十二月 25 日，即所謂的偶像日，紀念慶
祝耶穌誕生，可以諒解，但也不在其他時機頌讚耶穌的誕生，則已不再是日子的問題，而是
在根本上神學與神觀出了問題，因為真耶穌教會這些人打從心理已被錯誤的神觀所影响，只
強調耶穌的神性，而完全忽略或根本就不相信他在肉身誕生。
-----------------------
見証：在 1980 年代加州一戶初信信徒，因親友贈送一張聖誕卡，可打開成一聖誕鈴鐘，甚是
美麗，故將它掛在牆壁火爐，但他們因聽說真耶穌教會不准慶祝聖誕節，心裡有所為難，故
私下問筆者意見。筆者一句話輕輕帶過：「那是中性的東西，沒關係」，但是這句話卻傳到
當時的「教頭」羅姓傳道耳中(該稱呼反應當時獨裁與崇拜個人的教會生態)，認為我在教導信
徒過聖誕節，更認為我在挑戰他的權威，再加上我曾向當時梁姓傳道，談到低下頭教義引經
有問題，建議應多加思考。於是羅姓傳道就聯合幾位傳道與負責人(楊 X 光、梁 X 仁、吳 X 各)
開閉門會議審判我，定意要將筆者除名趕出真耶穌教會。當時筆者只是私下向他們建議思考
「低下頭」教義，並沒有公開宣講，卻遭到要除名的威嚇。那時筆者年僅廿多歲，支身離鄉
背井來美求學，舉目無親，卻被當地的地頭蛇如此的迫害、趕盡殺绝，我怎麼能在這個教會
再待下去，從此我就離開這個讓人傷痛欲绝的教會，也看破一切，人生也變得消極，並不再
與教會的人來往----其實信徒們也不在乎我，也未曾來探訪----這就是所謂「真教會」信徒的信
仰。當時在我被迫害、孤軍奮戰的時候，信徒中有誰敢出來替我說話？有誰像今日支持楊 XX
傳道一樣，那麽多人、那麼賣命的支持呢？沒有！其實是有，但我為了教會和平，還是選擇
自動離開，讓一切歸於平靜安息。
回想那時要除我名、把我趕出教會的這些人和往事，是多麼的傷我的心、我的妻子、我的父
母 (當時家父任台總總負責，應該沒有得罪美國這班人)。但是我還是選擇原諒他們，且站在他
們的立場替他們辨解說：他們是出於無知 (路廿二 34)，是為了守護「他們的」真道與立場。
但幾十年已經過去了，無知、反智、攬權濫權、攏断講台、箝制言論自由、控制媒体及出
版、愚民政策等等敗壞之風氣與習俗，仍舊充斥著整個真耶穌教會。信徒大眾也甘心生活在
這種屬血氣的政權之下，離長大成熟還遙不可及！
很疑惑bwnj貼這個要做甚麼?
在「尋根之旅」裡，看到您好像是希望各個真耶穌教會能「在道理上＜求大同，存小異＞（該文章段落標題之一），互相幫助，同心合意興旺福音」。
可是請問不論是「大同」，或是「小異」，裡面有包含慶祝聖誕節嗎？有些真耶穌教會在做這件事嗎？
還是bwnj嫌「大同」和「小異」的問題還不夠多，還需再加別的問題進來，這可是會越攪越亂，對教會合一是負面的影響吧？
您所言和所行，有點矛盾耶！
我認為不需要去批評別人的言論自由，教會就是長期言論與思想封閉，才會造成這個今天這個樣子。當然，你有絕對的權利去評論內容，但是禁止或是懷疑別人發言的權利在這個民主時代似乎不是一個很好的溝通方式。就像很多人不同意Rawls的想法，但是我們仍然尊重他身為一個地球人該有的基本權利，可不?純粹分享，理性勿戰。
我相信每個人對神話語的理解都有差異，甚至同一個人在不同時期對聖經的理解也不一樣，這也是每個教派都有其各自的理論的原因。
Bwnj所言的大同小異，必定是希望將人意的部分儘量降低，而讓神的旨意凸顯，真耶穌教會長期以來始終以萬國更正教會自居，教會很多理論到底是人意還是神意仍有待確定，但不可否認，我們已發現有些以前我們視如真理的道理，現在我們只當成笑話看待。
故Bwnj此時代替林錫仁弟兄提出聖誕節的理論來討論是很合宜的，我們必須一一反省教會很多與別的教會不同的做法，到底有沒有意義，也許這些真耶穌教會特別堅持的原則，到頭來就只像是受割禮與不受割禮般，在神眼中根本不是問題的問題。
我們不能因教會亂就消瀰言論，真耶穌教會亂的根源就是:面對洪水，除了築高牆外沒其餘疏通管道。
此外我也高興Bwnj提問題來討論，這才能讓和不流網站發揮真正的功能，因這幾個月來，和不流整個言論的走向都被牽著鼻子走了，很多人因此不再看和不流了，我則是選擇性的看看這陷入泥沼的論壇是否還有建設性的文章可看。
Lch
（1）教會合一中的「求大同存小異」
（2）教會不是只有「真耶穌教會」，它包括神從古至今所有的真信徒，包括散佈在外教會的神的子民。故合一不是只有目光短小，心胸狹窄的限於「真耶穌教會」之內的合一，乃是普世基督徒大合一。
（3）真耶穌教會或任何教會都要有知錯能改的修養，大家回歸聖經和真理，才能邁向終極的合一。
（4）錯誤的堅持偏見的解經或主張（如反聖誕節）乃是合一的絆腳石。
（5）合一的真締是包容異己，而不是統一（林錫仁將發表「信仰的差異性、進展性，合一的真諦」，請期待）。要與不要慶祝聖誕是屬於聖經中容許有差異的個人個別信仰，慶祝的人不可批評不慶祝的，不慶祝的也不可論斷慶祝的人（羅十四）。只有在這個精神下，教會才能達到真實與持續的合一。
以上，希望我的回答能讓Happy,真的Happy！
Happy同灵有疑惑就发问的精神，是值得表扬！
原因是，No question is stupid！“任何问题”都不会是愚拙的！发问的精神，也是促使进步的重要力量！
发问含有一个基本目地
有疑惑，就发问，基本的美好目的，就是为了寻找答案以解心中的疑惑，也是学习程序必须有的重要起点。
问问题的对象，不仅是问比我们更有智慧的“别人”，其实也包挂问我们“自己”！
问题使被问的人开始更深入的思考，在此同时，也使发问的人启动自己的思维，自己也深入的去思考！（这就是为什么我们可以看到无师自通的例子，比如老子，孔子，等等）
所以，可以说，问题是启动一序列思维的星星之火，星星之火可以燎原！
回答问题
有问必答，这也是值得表扬的精神！
你应该可以感受到BWNJ的回答是诚恳的！因为（他/她）的回答，好像设身处地的，从发问的人的角度去理解为什么Happy会发问，然后做出一个诚恳的回答。
主耶稣基督要求天父使信基督的信徒合一
提出主耶稣基督说过的一些话：
约翰福音（17:11 从今以后，我不在世上，他们却在世上，我往你那里去。圣父阿，求你因你所赐给我的名保守他们，叫他们合而为一，像我们一样。17:17 求你用真理使他们成圣。你的道就是真理。 17:20 我不但为这些人祈求，也为那些因他们的话信我的人祈求。）
这句话的对象是“他们”，不仅是指使徒们，也包挂所有信耶稣基督的信徒。
所以主耶稣要我们的“合一”，就像BWNJ说的：
（1）不是指某一个教会的信徒而已，而是包挂所有因信传道人说的话信基督的人。
（2）是在真理上合一，成圣！
我们之所以不能在真理上合一，以我个人的诊断，是因为我们都犯了断章取义的弊病所使然！
而林锡仁提出一些新的查经方法，这些tools器具，也一样可以使我们减少犯断章取义的毛病!
祝平安！
談「差異」、「包容」應先確認「場域」
多元文化主義討論「差異」、「包容」，先要確認是在什麼「場域」。當代民主
社會承認「差異」，是指在「政治共同體」內承認少數人群體的權利，不以「
優勢團體」的價值去壓迫「少數群體」的價值。
「包容」不是強迫各宗派「放棄」其信仰傳統
如果把「場域」從「政治共同體」縮小到「基督宗教」社群(包括天主教、東
正教及諸多基督教派)，所謂的「包容」指的也是擁有不同信仰傳統的宗派之
間能夠和平共存，而不是強迫各宗派「放棄」其信仰傳統。
bwnj的立場真是包容「異己」的嗎？
在「基督宗教」此一「場域」下，bwnj的立場真是包容「異己」的嗎？在我
看來，她的立場是「不准」反對聖誕節的，反聖誕節就是「不合乎聖經及真
理」、就是「合一的絆腳石」。
bwnj並不承認反對聖誕節「平等」發聲的地位
她其實並不真的「包容」反對聖誕節此一信仰「差異」能在「基督宗教」社
群中有「平等」發聲的地位，所以像TJC、聚會所這些反聖誕節的「立場」，
都不具「合法性」。
「誤」將保障少數群體的「包容」拿來挑戰少數群體的「信仰價值」
再把「場域」縮小到單一宗派此一「信仰群體」內部，bwnj的立場更是「誤
」將用以保障少數信仰群體「堅持」其「特殊」信仰價值權利，對抗國家或
其他優勢團體「壓迫」的「差異」與「包容」，拿來挑戰少數信仰群體的「
信仰價值」。
「反聖誕節」作為「身份識別」的正當性
「反聖誕節」即使不是TJC的核心信仰，也是和TJC歷史傳承有密切關聯的
信仰價值。此一立場，作為TJC強調回歸聖經、回歸使徒時代原始信仰的一
項「象徵」及「身份識別」，並不是沒有「正當性」的。
粗暴的要求TJC放棄自己的「母語」，改說其他的語言
換言之，「反聖誕節」其實是TJC的「信仰語言」，如今bwnj卻粗暴的要求
TJC放棄自己的「母語」，改說其他的語言。對自己「信仰傳統」的忠誠與
服從，是一種「自願」的選擇。bwnj老太太對TJC諸多「信條」不滿，TJC
並沒有否定她「自願」分離的權利。
主張有「改變信念」、「叛教」的「內部自由」
但bwnj不但實質上改變、拋棄了TJC的「信念」，還主張她有不離開「堅持
某一信仰價值的信仰群體」，卻「改變信念」的「內部自由」，簡言之就是「
叛教」卻「留在教內」的自由，這樣的立場，即使西方民主國家也不茍同。
加拿大法院支持「Hutterites教派」維持其信仰原則的權利
加拿大有個知名的Hutterites教派(http://en.wikipedia.org/wiki/Hutterite)，這
教派和電影中常出現的Amish教派同屬「再洗禮派」的分支，他們的信仰特色
是不准擁有個人財產。有兩位加拿大Hutterites成員因叛教被開除，他們主張
因付出多年勞動，要求拿回部分財產，但提告的結果是，法院支持Hutterites
教派維持其信仰原則的權利，否決了叛教者補償的要求。
打著「包容」名義反「差異」
一個真正尊重多元信仰價值的人，不會一天到晚以自己所自認具「普世性」
的價值，強迫少數信仰群體「放棄」、「否定」其信仰傳統。這種打著「
包容」名義，實則否定「差異」的態度，和強迫回教徒吃豬肉又有何兩樣？
Rawls 說：（#7）
Bwnj的立場真是包容「異己」的嗎？
在「基督宗教」此一「場域」下，bwnj的立場真是包容「異己」的嗎？在我
看來，她的立場是「不准」反對聖誕節的，反聖誕節就是「不合乎聖經及真
理」、就是「合一的絆腳石」。
Bwnj有這樣說嗎？
你這種狡猾，混淆視聽的手法，不覺得羞愧嗎？你太不誠實了！所以你說的話是毫無意義的廢話，謊話！
另外，你稱呼她老太太，是尊稱還是諷刺？如是尊重，就請你說話尊重些，如是諷刺她年齡，請你尊重 神的創造，這是生命的過程！請你讓大家看到你做為 神兒女的敬虔！否則請你回去再讀一次林前13章，或者請你父母再次教導你什麼是＂教養＂。
敬致林心儀老太太：
以下都是bwnj的原文：
「林錫仁一文乃是要說明『反聖誕節』並不合乎聖經和真理」。
「錯誤的堅持偏見的解經或主張(如反聖誕節)乃是合一的絆腳石」。
「教會不是只有TJC..合一不是只有目光短小，心胸狹窄的限於TJC之內的合一」
如果「反聖誕節」已被「定性」為「不合乎聖經和真理」，
即使她補充說明「慶祝的人不可批評不慶祝的」，
但bwnj真正的立場很明確，她反對「反聖誕節」。
我的原文也很清楚：「在我看來，她的立場是『不准』反對聖誕節的」，
一開始就講明了，這是我對bwnj看法的「認知」，本不必「照抄」原文，
不說「反對反對聖誕節」，而說「不准反對聖誕節」，
是避免重覆「反對」看了眼花，我也確信「不准」並未偏離其立場。
倒是「說謊」有其明確定義，林老太太不必強辯！
以前林心儀老太太亂罵人，我悲憫其自述：
「父親過世後我們全家離開TJC」
「在教會司琴翻譯教兒童.但我未遇見 神」
「離開TJC後遇見神，天天遇見！」
多次包容其言語上的無理攻擊。
林老太太不同意我的文章，視之為「廢話」我予以尊重，
但誣指我的文章是「謊話」，則已超越合理評論的界線。
bwnj把保障少數群體信仰價值的「差異」與「包容」
拿來否定少數群體(TJC)的信仰(反聖誕節)，
其實正是誤解「包容」的真諦。
不針對主題討論，反而亂罵人，
用「訓話」的口氣「倚老賣老」，終究不能說服人！
#7你自己的文章說：她的立場是「不准」反對聖誕節的•#9說她＂反對＂「反對聖誕節」。
不准和反對是一樣的嗎？你以為大家都不識字，只有你有學問是嗎？你像不像當初伊甸園那條蛇？神教我們是就說是，不是就說不是！
我還親自打電話向bwnj求證她的原文！你自己說你是不是說謊？不准和反對意思一樣嗎？你以為只有你有口才嗎？你才是無聊的口水！！自打嘴巴的人！#7和#9說的就前後不一！這就是Rawls的真面目！我這不是針對主題討論是什麼？你扯我的自述與此主題有關嗎？
你都有理？！別人都無理？
你先悲憫你自己吧！不用在那裡假慈悲！我不需你任何假冒為善的憐憫！
我不跟舌頭狡猾如蛇的沒教養的說謊者對話！抱歉！更不屑說服你！
你這種言行 神在看！連基本口德都沒有，我就是訓示你！因為你一直在污染這個版面，污染這裏的屬靈空氣！
我感謝 神讓我生命能在祂裏面有愛！有感恩！有祝福！而不是像你只會誣陷別人！斷章取義。
<以下說明參考林錫仁將發表的「信仰的差異性，進展性，合一的真諦」＞
保羅在羅馬書十四章說了這些話：
「2 有人信百物都可吃，但那軟弱的只吃蔬菜。 3 吃的人不可輕看不吃的人，不吃的人不可論斷吃的人，因為神已經收納他了。 4 你是誰，竟論斷別人的僕人呢？他或站住，或跌倒，自有他的主人在；而且他也必要站住，因為主能使他站住。」
「13 所以，我們不可再彼此論斷，寧可定意誰也不給弟兄放下絆腳跌人之物。 14 我憑著主耶穌確知深信：凡物本來沒有不潔淨的；唯獨人以為不潔淨的，在他就不潔淨了。」
(1) 信仰差異性。在非基要的問題上，保羅容許信徒可以有不同的信仰內容和作法。(但在基要真理上，他卻可以論断對方的錯謬，甚至認為那傳另一福音的，例如傳「受割礼才能得救」的，應當受咒詛 ；加一6-9；参考徒十五1)。
(2) 在保羅那時，有人因怕市場賣的肉是祭拜過的，故決意只吃蔬菜不吃肉。另外則「有人信百物都可吃」，因為認為凡物都是潔淨的。保羅似乎屬於後者，因他說：「我憑著主耶穌確知深信：凡物本來沒有不潔淨的；唯獨人以為不潔淨的，在他就不潔淨了」。
(3) 不可論断。保羅的教訓是「不可彼此論斷」，即「吃的人不可輕看不吃的人，不吃的人不可論斷吃的人」。
(4) 「論斷」(judge) 在此原文是krinō，其名詞 krima 可作「審判」(judgment)之意，故「論斷」也有「審判人加以定罪 」(condemn) 之意。「不吃的人不可論斷吃的人」指的是，當時有人對那吃市場賣的肉之人講了很難聽的話，例如審判咒詛他們為吃拜偶像之物、與鬼相交、要下地獄 。這就如同真耶穌教會某些人論断過聖誕節的人為拜偶像與鬼相交一樣。保羅反對的是這種審判咒詛人的態度。
(5) 但保羅容許双方保有自己的信仰，即要吃蔬菜的就去吃菜，要吃肉的就去吃。但吃菜的不可論断那吃肉的人，並加以誣蔑定罪。林錫仁「聖誕節沒有錯」一文乃是要糾正真耶穌教會某些人的錯誤態度與作法，將聖誕節妖魔化，論断誣蔑過聖誕節的人，视之為拜偶像、與鬼相交。
(6) 我本人不過聖誕節，真耶穌教會的信徒也不過聖誕節，這是我們有信仰差異的自由，也就是說我們可以選擇不過聖誕節，並保有這傳統，但是卻不應該去論断或誣蔑過聖誕節的人。別人過他的聖誕節，不過的自己不過，但不必去誣蔑誹謗對方。
(7) 但請注意，保羅在容許信仰的差異的同時，也提出他個人認為較正確的看法，他說，「我憑著主耶穌確知深信：凡物本來沒有不潔淨的；唯獨人以為不潔淨的，在他就不潔淨了」。因此，保羅還是有選邊站，也表達了何者是較正確較合真理的看法 。他也希望在差異性的存在之下，能說服對方接受較正確的看法，如此一來，對方觀念想法改變大家就可朝「合一」的目標邁前一步 (但是他也嘆息，「人不都有這等知識」，即並非每個人都能像他一樣瞭解「凡物本來沒有不潔淨的」或「偶像算不得什麼」等等這些道理；参考林前八7。正如同真耶穌教會某些人不能理解聖誕節與吃月餅的中秋節、吃粽子的端午節、贴春联的过年一樣，都已經是中性的東西，由人決定如何使用)。
(8) 保羅如此表達他認為較正確及較合真理的看法，並不能被錯誤地解讀為他在反「不吃肉的」那一派，或者說他在「強迫」對方放棄其「傳统」。他表達他的意見，也希望對方能明白其中道理，但對方聽不聽則由對方決定。另外，保羅講了「不吃的人不可論斷吃的人」這句話，也不能被錯誤地解讀為他自己也在「論斷」別人。林錫仁「聖誕節沒有錯」一文也是想表達人們對聖誕節應有較為合聖经與真理的態度與作法，而他呼籲真耶穌教會那些人不要再誣蔑、妖魔化聖誕節之舉，也不應被錯誤地解讀為他在反「不過聖誕節」那一派，或者他在「強迫」對方放棄其「傳统」。他解說了聖誕節及不應反對的道理，聽不聽則任由人。
(9) 林錫仁只是反對真耶穌教會有些人把聖誕節妖魔化，因為這種錯誤的態度與作法乃是普世基督教會合一的絆腳石，應去除「為反對而反對」的態度，因為這種偏差的態度會阻碍了對聖經的正確解讀，致使無法回歸聖經的真理，而錯誤的固守一些人為的「傳统」，這些人為的錯誤與堅持使我們與神的其他子民格格不入，若不改革，终將被棄於普世合一的真教會之外。
(10) 每一教派若能不堅持或能放棄一些不必要、非絕對或不合聖經的「傳統」，則彼此間差異會漸漸減少，相同的東西也會慢慢增加，最终將達到以弗所書四章13節所說，「在真道上同歸於一」。但在這终極的目標達成之前，若人人都能像保羅所說，包容信仰的差異，則普世真教会的合一才有實現的一天。
------------------------------------------------------------------------
不少的老信徒曾經對我說：「真耶穌教會是唯一得救的教會有什麼不好？神從萬民中只揀選我們，就像當初揀選亞伯拉罕一樣，只讓我們得救不是很好嗎？奇怪耶！妳為什麼不要？應該更知道感恩才對，為什麼要反對教會？為什麼要談合一？？？............令人啼笑偕非！
Pages