Ralws說：靈「被造」的能力是中性的，作惡的能力不可歸責於神
說「靈」被造是中性，意就表示有「善」、「惡」各佔50%，又自由意識與無誘惑因素選邊站？
先談沒有任何誘因的天使犯了罪，是因為這「靈」是中性，自發性變化，而選擇善與惡？
9/5星期四，我要驗證是否真沒有誘因會轉向「惡」，我向多位同事提出說，我要變「壞」。
同事問我為什麼？我說：沒有任何原因。
同事再問我受到什麼刺激嗎？我再回答：沒有任何刺激，所以我要變壞。
同事再問我需什麼幫助嗎？我回答：不需要。
同事說不對阿，會造成你這樣，一定有原因的呀！我再回答：沒有原因。
同事結論是：你神經病！
9/7安息日，向同靈表達前二天的驗證，結論：你頭腦壞了嗎？
駁 香草山ralws之番外篇
在駁一~五時已提出很多的伏筆，現在要開始慢慢回溯問題源頭，必須要帶到TJC前輩們傳承的知識與認知，哪知？我才寫到駁五Ralws就受不了了，比我預計的還要快，真不知在急什麼？
我從7月底Daniel Wu/吳思霖所PO的Re: 向本會在網路真理辯正的建言，才開始正視ralws的問題，為要打破「不知Rawls是否是教會派進來的，他非常的強，分析道理很厲害，講的頭頭是道。」的思維，並更要告訴觀看HBL的讀者，要藉由ralws論述映證YM的是。
深怕讀者無法吸收，不敢一次多篇心得回駁，而去傷害了讀者的視覺，請各位見諒。
Ralws認為天使犯罪不需外力介入
聖經真沒有記載嗎？
Ralws強調不需外力介入就可以犯罪？是依哪一經節論述？
墮落天使不是「被誘惑」，而是「誘惑者」，又是依哪一經節穿鑿附會？
反倒郭子巖長老的真道題要問答之天使篇回答道：
天使會犯罪（彼後二4）。不守本位，離開自己的住處（猶6），就是『不守真理』（約八44），以致變為惡靈。但天使犯罪，神並不寬容，也不救拔（來二16），必永久為惡，不能悔改，等候大日的審判。
其中郭子巖長老以另一經節解釋
(約翰福音八44) 你們是出於你們的父魔鬼，你們父的私慾你們偏要行。他從起初是殺人的，不守真理，因他心裏沒有真理。他說謊是出於自己；因他本來是說謊的，也是說謊之人的父。
『你們是出於你們的父魔鬼』
就是騙你不知，汙辱讀者智慧
宗教談的二元論或被歸類於二元神教的祆教、諾斯底教、摩尼教，談的是「善」、「惡」、「不滅」、「永恆戰爭」。並未談及二元論中的「惡」被「善」擊敗。
大英百科、中國社科院學者，皆沒這樣記錄。
而Ralws所連載自談的祆教、諾斯底教、摩尼教，就是談「善」、「惡」、「不滅」、「永恆戰爭」。
真能扯，Ralws談及祆教、諾斯底教、摩尼教，也是談「善」、「惡」、「不滅」、「永恆戰爭」，之後回過頭來告訴讀者說：你們大家看，YM的一元半論就是二元論，YM承認接受。
自打嘴巴的結果，只惹來讀者對ralws的負面看法，ralws就是抓住讀者不會去查或者查不到，姑且就相信ralws心態！
YM說：二元論裡善惡是永遠平行且各別「自有永有」，換句話說，基督教如果採取二元論，則神永遠沒有得勝撒但的可能。
駁香草山作者Ralws之
若魔鬼由天使墮落，新天地裡天使會不會「再墮落」？
我簡易整理何謂「一、二、多元論以及無神論」，也將YM的論文中的闡述稍微整理，好讓讀者朋友稍微知道認識一下，也直接判斷Ralws談YM的論文是屬二元論，還是二元論與一元半論確實為不同觀點哲理。
一元論：主張真實存在者只有一個的思想論點。將這些實際存在、單一者稱做神，則形成神學上的一元論。但就其承認惡的存在而言，則仍有極大爭議。此外，基督教中的一神論亦是一元論的例子。
YM指出：一元論肯定了神的獨一，卻無法解決「惡」的來源。
二元論：認為世界由兩種力量統治：善與惡。善是精神，是靈魂，是善的力量創造的一切東西；而惡是物質，是肉體，是惡的力量創造的一切。這兩種力量對抗著，共同支配世界。在嚴格二元論者（如摩尼教）眼中，分別是兩個上帝，一個善的上帝，一個惡的上帝。
YM指出：二元論裡善惡是永遠平行且各別「自有永有」，換句話說，基督教如果採取二元論，則神永遠沒有得勝撒但的可能。
多元論：認同一個以上的終極真理與價值，只要各有其理性基礎，並適當地作為選項供個人選擇。
YM指出：多元論則延伸出泛神論。
Ralws說：犯罪不必有外在誘因也可犯罪。
在聖經記載裡沒有見過沒有「誘因」就會犯罪的，從創世記到啟示錄舉凡都是有「誘因」才會犯罪，亞當夏娃是一例，約瑟的哥哥們也有多項例子，以色列人拜金牛襩也是一例，參孫也是，掃羅也是，大衛也是，所羅門也是，太多太多例可以舉證，會犯罪是「誘因」引起人的悖逆神的鑰匙，包含Ralws自己最相信天使變惡，也是「誘因」引起，我不否認天使犯罪變為魔鬼，我也不否認人與天使有自由意志，問題出在這個誘因實在強大，它是哪裡來？連天使也甘願犯罪，ralws無法解釋，也更無法舉例犯罪不必有「誘因」，才會出現這種天馬行空的繆論。
香草山作者Ralws的小標題
「偏離神的旨意、反抗神」才是罪
當意志為滿足「慾望」，「選擇」背離神才產生罪
Ralws前面談，犯罪不必有外在誘因也可犯罪，接下去談：「偏離神的旨意、反抗神」、「滿足慾望」。這不就是需有「誘因」才會引起上述的行為。
駁香草山作者Ralws 之「壯魔鬼聲勢、滅真神威風」的「魔鬼自存」論：駁「魔鬼與神永恆對抗」說
