論主耶穌「真人」之本質

有人说，耶稣是末后的亚当。
就是神所造的第一个人类。
我想这里所指的应该是指还没有犯罪前的亚当。

所以说耶稣同样 “取了” 或 “分享” 或 成了血肉之体，
应该是和犯罪前的亚当的肉体大致上同質。

犯罪前的亚当相信不会生病不会死。
那时候的亚当会饥饿，会口渴，会痛，会累，有肉体上基本的需求。

耶稣也是一样，会饥饿会口渴会痛，会累，有肉体上基本的需求。
可是耶稣的身体确实和现今的人体《犯罪后亚当的后代》有所不同！
１： 耶稣的肉身是无罪之身， 而人类是带罪之身。
２： 耶稣的灵是神自己《造物主本身》，而人类的灵魂体是被造物。
３： 耶稣虽有肉体上的一些小限制，可是祂不会有犯罪的可能。
４： 耶稣的身体或许会长大，会老，但是不可能会生病，
而人类却逃不过 生老病死。
５： 耶稣是神本身，能行神跡，而人类是被造物，基本上不能行神跡。
人类能行的神跡都不是靠自己的能力，乃是靠外界灵的能力。
圣使徒们行神跡是靠耶稣的名，不是靠自己。

宗合以上的一些观点，我们还能说耶稣的肉身和人一样吗？

聖經說「神必不將耶穌朽壞」，Rawls說「YM說耶穌的身體不死亡」

照聖經明文所說：神必不將耶穌朽壞；世人的身體必定朽壞，必定逃不過死亡。而耶穌進入死亡為我們嘗了死味，但因其無罪，死亡在祂身上沒有權柄，三日後復活，正應驗了「你必不將我的靈魂撇在陰間，也不叫你的聖者見朽壞。」

請問耶穌有沒有死亡？當然有，否則經文不會應驗！YM認為耶穌本不會死，因其無罪，所以耶穌的身體與世人必朽壞的身體不同(有誤請指正)。請問難道YM否認耶穌進入死亡為我們嘗了死味嗎？當然沒有！YM推論的是「神必不將耶穌朽壞」之前的狀態。

YM假設的是：假若耶穌沒有替我們擔罪，祂會不會如同世人一樣死亡？(這是聖經沒有明文所說的)。

Rawls認為，耶穌的身體與世人一般無異(除了無罪之外)，所以耶穌就算沒有替我們擔罪，祂也會如同世人一樣死亡(有誤請指正)。那麼請問聖經有沒有這麼說？

Rawls假設的是：因為耶穌要吃、喝，會累、睡，所以祂的身體與世人一樣，故而就算沒有擔罪，祂也會如世人一般死亡(這也一樣是聖經沒有明文所說的)。

 

Rawls的錯在於抓緊神學的標準，而失去了開放的心胸

無論Rawls，或是所舉的謝宏駿、姚家琪兩傳道也好，其實都是TJC“新派“受到俗世神學影響的犧牲者。因為神學說：耶穌是真人也是真神，所以TJC大部分人沒有反思，只敢跟著神學走。

可悲！可嘆！ 

一、照學術的標準，神學的學問不斷地在推陳出新。要不要在下丟幾篇討論「基督論」的論文給Rawls看看？看看歐美神學院對於這「耶穌是真人也是真神」的辯論有多激烈？TJC的“新派“讀的是幾零年代的神學，Rawls您知道嗎？

二、TJC本有聖靈同在，可照聖靈大能瞭解聖經的奧妙，早期工人所傳之言、文，留下的是「大巧不工」的質樸屬靈香氣。今人之言，除了東抄西抄，請問有多少屬於TJC自我的創見？

三、為何YM提出的理論，老一輩的傳道工人都予以鼓勵「再研究」的肯定，而“新派“的傳道工人(尤其可能受神學影響最深的柯恆雄傳道)都反而棄之敝屣？雖有可能受楊約翰長老影響，但這不會是全面的原因。在下猜想，原因不外乎是早期傳道工人受神學影響較淺，心地較為寬廣，對聖經的明白是建立是工作經驗與思考上；而“新派“的傳道工人，受神學影響較深，視野反為狹隘，對聖經的明白多數是建立在“讀書“上。

(HBL上台北教會許慕德長老所討論的文章，和Rawls一付趕盡殺絕的文字可為一例證)

早期TJC傳道工人之間看法不同所在多有，無人以為怪。讀神學沒有不好，但是讀神學是為了要打掉人智的限制，而不是照著人的智慧走。耶穌基督降世，祂說的話百姓甚覺稀奇，因為與滿腹經綸的文士法利賽人不同；請問TJC是寧願追求生命活水的屬靈話語？還是寧願像那詩書滿腹的文士？

在TJC傳道人中，在下甚為敬佩蔡梅曦傳道；在YM提出的理論上，蔡梅曦傳道沒有定罪YM。而今TJC大部分的傳道人(在屬世神學學問上都不及蔡)，卻忙著打異端、跟著IA打楊。豈不可笑？

 

耶穌洗猶大的腳是為了給我們做榜樣，不是當作武器

在下舉「耶穌洗猶大的腳」是為了提醒Rawls，不要說一套做一套。想不到Rawls卻是拿這件事當作武器去攻擊YM，其屬靈品質…….順帶一提，Banyanga的除名是IA認可的，所以這件事IA也有分。

二、請問YM被TJC除名了嗎？Banyanga被除名是因為他破壞教會，所以要公告天下，請問YM是這樣嗎？不是有一堆傳言說：IA很愛他？要他回頭？怎麼？要人回頭是公開碾死他？這就是Rawls對「耶穌洗猶大的腳」的體會？

一方面說愛他，要他回頭；一方面卻公開攻擊欲治之於死地，豈不是兩手政策？雙面人？令在下寒心與噁心！

 

TJC沒有人排楊嗎？Rawls敢說您不排楊？

今日的TJC根本就是「提楊色變」，Rawls怎麼敢說沒有人排楊？某部分人是「跟隨」派，「上面說什麼，我就信什麼」。IA說YM有問題，所以YM就有問題，不必問，也不必想。某部分人是「諂媚」派，「上面想打YM，我就打YM」，雞蛋裡挑骨頭，盡量找問題出來，反正沒有人是完全的(YM也是)，所以他一定有缺點，找到盡量打就對了。還有某部分是「神學正統」派，可能像您Rawls一樣，念了一點神學，所以判定YM岐出： IA就是因為YM的道理而要打他！所以為了維護「純正」的福音，除掉他！

小姐，妳麼幫幫忙！TJC的「純正福音」從來就不是從俗世神學裡面出來的！退一萬步說，假設今天TJC真的通過XX信經、XX信條是我們信仰的標準，那您Rawls打起來才會有力一點，請不要雞毛當令箭。加油好嗎？

IA除YM的方法公不公義？手段公不公平？目的光不光明？天上的真神知道！以後的後人也會明白！IA對YM不公不義，處理不甚光明，難道這會是得神喜悅的事嗎？之前已經提醒過，再次提醒：作惡以成善，定罪該當！就算IA認定YM道理有問題，也不能採取黑暗謊言的手段！IA有沒有這麼做，歷史自會看得分明！

最後謝謝Rawls的提醒；在下也提醒您一句：如果您是真心想在道理上更正YM，有空的話去問問蔡梅曦傳道的看法，您會獲益良多。如果您是包藏禍心、意有所圖，主必審判！願主祝福您。

是否有醫治大能力的人本身就不會生病？

聖經只提耶穌醫治病人，沒提耶穌是否曾生病，聖經沒提的事，不必

作太多猜測。是否有醫治大能力的人本身就不會生病？保羅有醫病的

大能，他曾使生來瘸腿的人行走(徒十四8-10)、治好馬耳他島長部百

流父親的熱病和痢疾(徒二八8)，他也曾被毒蛇咬了卻不受害(徒二八

3-5)，但保羅自己有病卻不得醫治(林後十二7)。

 

有醫病恩賜的保羅也不一定能醫治他同工的病

保羅也不一定能醫治他同工的病，如特羅非摩生病要被留在米利都(提

後四20)，保羅視提摩太如兒子，對他「胃口不清，屢次患病」，也只

能勸他「不要照常喝水，可以稍微用點酒」(提前五23)。

 

耶穌否定了疾病或身體的殘缺必然和「罪」有關

有人猜想耶穌不會生病，這或許出自一種疾病和「罪」有關的聯想，

耶穌既然無罪，似乎不生病也很正常。但耶穌否定了疾病或身體的殘

缺必然和「罪」有關的理論，不論這罪是病人「自己的」，或這罪是

「遺傳的」。門徒問耶穌，生來瞎眼的這人是否是因犯罪的關係？耶

穌清楚說：「也不是這人犯了罪，也不是他父母犯了罪」(約九3)。

 

是「病」入了世界，無證據顯示始祖「體質」改變

疾病應該是亞當、夏娃犯罪後進入世界，但沒有聖經證據說這是因

為始祖的「身體」經歷了一種從「不死」、「不病」到「會死」、「會

病」的「體質」變化。毋寧說，疾病在始祖犯罪後，像自然律般的

宰制了這「舊」世界。

 

受洗後嬰孩「體質」不因無罪「轉變」也不因無罪就不受疾病影響

所以，受洗後的基督徒，不因為洗去原罪、本罪，「身體」就有所

變化，就不再受疾病的「律」宰制。淡水丁姊妹出生三天的孩子，

受洗後完全「無罪」，也無犯罪可能性，但其先天性「愛德華氏症」

沒有痊癒，回醫院二小時就被主接回。這嬰孩的「體質」不因「無

罪」轉變，也不因「無罪」就不受疾病影響，也依然會「死」。

 

耶穌「分享」了兒女同有的血肉之體

耶穌是馬利亞在聖靈感孕下所生，他經歷了正常的生產過程。來二

14說「兒女既『同有』血肉之體，他也照樣親自『成了(分享)』了

血肉之體」。其實「分享」這翻譯，更凸顯了耶穌也照樣「分享了

同樣的東西」，就是上半句兒女同有的「血肉之體」。

 

耶穌在「生理」層面和人並無不同，他不是披了人皮

我們唯一能確認的是聖經說耶穌「無罪」，保羅在腓二7用人的「

樣式」(相似)就是要保證這本質相同但「無罪」的特性。福音書中

，耶穌會餓、會渴、會累，要「逃避」大希律及法利賽人追殺的事

實，則再次「印證」了耶穌在「生理」層面和人並無不同，道成「

肉身」不是如異教般「神明披了人皮」，只是「外表像人」，耶穌是

真的成了人、「分享」了同一的「血肉之體」。

 

耶穌既選擇降卑，就承受這墮落世界的一切

耶穌若曾生病，只是更證明了神愛世人、道成肉身的偉大，基督願

意像人一樣，也暫時服在疾病的「律」之下，就像他服在「肉身」

限制之下，並且因此更能體恤我們的軟弱。耶穌既從無限進入墮落

的世界，這世界的一切他都承受，世人的侮辱、輕蔑、魔鬼的試探

，疾病是這世界的一部份，若無特殊理由，或許他也同樣承受。

 

耶穌若不生病和無罪無必然關係，不生病故「體質不同」是循環論證

耶穌若不曾生病，和他「無罪」應無必然關係，更不能因此「推論

」他「體質」與人不同，而是出於神聖靈大能的特別保護。此外，

從福音書沒有明確的耶穌生病記載，「推論」耶穌「體質」不同，

但問為何「不生病」時，又先「假設」是因「體質」不同，所以

才「不生病」，這其實是「循環論證」。

 

TJC對基督人性看法之補充

最後補充一下TJC對基督人性的看法，前一篇文章已介紹謝宏駿傳

道及姚家琪傳道的看法，這兩位青壯傳道人，一為碩士、一為博士

，均從TJC神學研究所畢業，皆認為基督具完全人性。除他們之外

，其他資深工人也皆肯定基督完全人性。

 

郭子嚴長老：肯定基督成為「人」及身體「流血」受難的真實性。

本會前輩郭子嚴長老早在他1954年4月初版、1988年修訂版的《真

道提要問答》說：「這道成了肉身，降世為人，故自稱人子」、「神要

在肉身顯現，故成為人身，住在我們中間」、「若不流血，罪就不得

赦免了(來九22)」、「祂愛我們，用自己的血，使我們脫離罪惡(啟一

5)」，肯定基督成為「人」，及他身體「流血」受難的真實與必要性。

 

賴英夫長老：祂是真人，「須」成為血肉之體才能為罪人流血

賴英夫長老在《真耶穌教會基本信仰概述》(1999年2月)一書說：「

耶穌是童女馬利亞所生，祂是真人，也是真神」，賴長老也強調：「神

為救贖罪人，須成為血肉之體，才能為罪人流血…為罪人代死在十字

架上」，此一「須」成為血肉之體，「才能」為罪人流血的看法，再次

提醒了「否定」耶穌血肉之體的嚴重性。

 

蔡梅曦傳道：主降生成為完全、無罪的人子，具有血肉性情苦

聯總退休的蔡梅曦傳道則在《希伯來書》概論(收錄於《進入聖經的世

界，下冊1998年9月初版》說：「耶穌降生成為完全、無罪的人子」，

並強調「主耶穌具有血肉性情，祂為我們受苦，順服神到底」、「主獻

上自己為贖罪祭」、「祂的寶血替代了舊約的獻祭」，和前輩「藉血肉之

體犧牲、流血贖罪」的看法一脈相承。

 

蔡彥仁教授：耶穌是一位生動活潑、有血有肉的「人子」

本會弟兄、哈佛神學博士、政大宗教所前所長的蔡彥仁教授，則在文

宣營總會班專題演講《彩繪人子耶穌》(收錄於聖靈月刊第425期，2013

年2月)說：「《四福音書》中的耶穌是一位生動活潑、有血有肉的『人子』

。祂有各種情緒表現，貼近世人的喜、怒、哀、樂，流露了人性的一面」、

「祂的三十幾歲人生，其實是經歷階段性的成長，由小至大，步步趨向成

熟」、「祂的成長與一般人無異，也是經歷漫漫的學習過程，在聽、聞、問

、答中累積知識與智慧」、「祂十足的展露了人性，表現出人的各種真性情

」，此一演講更從耶穌的成長、忘我、歡樂感謝、嘆息、發義怒、哭泣、

高聲呼喊、悲喜交織等「活靈活現」的描述，呈現耶穌與世人無異，完全

的人性。

 

了解耶穌必須「流血」的必要性，就不會輕信耶穌身體不朽的理論

耶穌的道成「肉身」，不同於舊約神向人顯現之處，在於他是真正成為有血

有肉之人，不是只取了人形，和亞伯拉罕講完話後，隨時可消失。這肉身

是耶穌不能拋棄的，祂是自願受這和兒女相同肉身的限制，並藉這肉身經

歷十架的痛苦、死亡，證明他順服天父旨意到底，最終「流血」完成救恩

。若真的了解耶穌必須「流血」的必要性，就不會輕信那種耶穌身體不朽

、否定十架救恩的理論了。

[腓 2:6- 9]

他本有神的形像，不以自己與神同等為強奪的；反倒虛己，取了奴僕的形像，成為人的樣式；既有人的樣子，就自己卑微，存心順服，以至於死，且死在十字架上。所以，神將他升為至高，又賜給他那超乎萬名之上的名，

 

「存心順服」，表示祂可以選擇，祂選擇了「順服」，所以沒有因「不順服」而犯罪。

 

[太 26:39]

他就稍往前走，俯伏在地，禱告說：「我父啊，倘若可行，求你叫這杯離開我。然而，不要照我的意思，只要照你的意思。」

 

這是主耶穌為了是否「順服」的內心掙扎禱告，但終究祂選擇了順服，成全救恩，不要照自己的意思，只要照神的意思。這裡沒有惡的出現，祂不是被逼上十字架的，若是被逼的，有何榮耀可言呢？

 

曾有弟兄幾乎要犯大罪，實在是太誘人了，他覺得真的離死不過一步而已，他好想做下去。但是他不斷的向主祈禱呼求：「求主幫助，我要順服道理，我不要犯罪」，經過一段時間的掙扎禱告，他靠主得勝了，之後他也知道罪真的很可怕，感謝主的憐憫與幫助。

 

所以主耶穌可以選擇「不順服」，天使當然也可以選擇「不順服」，「天使犯罪成魔鬼」是正確的，神不是惡的來源，「魔鬼自存論」是錯的。

1. 如果耶穌真的不會有犯罪的可能，那魔鬼試探耶穌的目的是甚麼？

2.

[來 4:15]

因我們的大祭司並非不能體恤我們的軟弱。他也曾凡事受過試探，與我們一樣，只是他沒有犯罪。

[彼前 2:21-22]

你們蒙召原是為此；因基督也為你們受過苦，給你們留下榜樣，叫你們跟隨他的腳蹤行。他並沒有犯罪，口裡也沒有詭詐。

 

如果耶穌不會有犯罪的可能，那這些經節強調祂沒有犯罪，有何意義？

 

所以小弟認為耶穌有犯罪的可能，只是他禁食禱告、聖靈充滿、決意順服，所以才沒有犯罪，所以才是我們的榜樣，叫我們跟隨他的腳蹤行。

 

那麼如果耶穌有犯罪的可能，耶穌裡面當然沒有惡的存在，那天使當然也有可能犯罪，也不是因裡面有惡的存在。有自由意志在耶穌和天使是一樣的，犯罪是不順服神，不一定有外在的誘惑。阿們！

無人否認「耶穌的身體真確性」

耶穌基督成了肉身，與我們一樣要吃、喝、睡，會累、渴、傷心與難過。是真真實實的成了「肉身」。YM亦然。

YM提出的是「如果耶穌不擔負世人的罪惡，是否會死亡？」他認為不會，原因在於羅馬書5:12「這就如罪是從一人入了世界，死又是從罪來的；於是死就臨到眾人，因為眾人都犯了罪。」既然人會死是因為犯了罪，那麼無罪的耶穌如果不擔負世人的罪怎麼有可能會死？所以他說「耶穌的身體與有罪的世人不同，是不朽壞的。」或許說清楚一點：是可以不朽壞的。這是聖經所沒有明文記載的「推論」。

如果有人說：「耶穌沒有肉身」那麼這不是出於聖靈(約壹4:2-3)。請問YM有沒有這麼說？他只是提出一個合理的假設，而真正的答案或許永遠不會有人知道。

Rawls亦然，提出了「耶穌具有人的靈(魂)」、「耶穌就算沒有擔罪，也會如同世人一樣死亡。」這同樣沒有聖經明文記載！在這樣的前提下，Rawls必須要面對「無罪的耶穌，在不擔罪的情況下，為何會如世人一樣死亡」的問題。

Rawls所舉的眾多傳道，或是雙蔡的言論，只能證明他們相信「耶穌具有肉身」，而沒有辦法回答：「如果耶穌不擔負世人的罪惡，是否會死亡？」

硬要說「YM認為耶穌身體不朽壞＝否認耶穌身體的真確性」，只不過是自我的神學偏見。今天將同樣的問題拿去問雙蔡，您Rawls敢保證他們會跟您一樣定罪YM嗎？

難道Rawls認為這種「張冠李戴」的伎倆無人可識？

-------

作惡以成善，定罪該當(羅3:8)！就算IA認定YM道理有問題，也不能採取黑暗謊言的手段！IA有沒有這麼做，歷史自會看得分明！

我也認為耶穌的肉身與我們不同。最基本的差異在於主耶穌不是「 被造的」，人類是神用塵土造的，所以亞當犯罪後神給他的判語是： 「 你本是麈土，仍要歸於塵土」。

「 歸土」 的結局來自於「 犯罪」，亞當若不犯罪，會不會「 歸土」？聖經沒說，但是聖經卻清楚的記載，死是從罪來的。耶穌無罪，「 死」 不會成為祂的歸宿，所以耶穌的肉身不朽壞，直到祂把我們的罪承擔起來 。

以前在實驗室做細菌培養，二個外表與內容都相同的培養基，一個以細菌汚染，一個保持無菌。無菌的可以持久不朽壞，被污染過的很快就變質腐爛。

再則，人的染色體，一半來自父親，一半來自毋親，總共有 46 條。耶穌的染色體絶對與人類不同，因為馬利亞所懷的孕是從聖靈來的。有人因此推測耶穌僅有 24  條染色體（ 23 條來自馬利亞加上一條決定性別的Y ），我個人不太能接受這個推測，因為既是聖靈懷的孕，不見得會用到馬利亞的卵子。道成肉身本就是一個奧秘，我們連神創造給我們的肉身都無法完全瞭解，更何況神的事？

有人問過，如果耶穌不替我們死在十架上，祂是否到現在還活著? 我的看法： 耶穌來到世上是為了完成神的旨意，把自己當逾越節的羔羊獻上，如果祂不被釘，那祂就是違背神的命令，也就是犯了罪如同亞當，死也要臨到祂，但這是不可能發生的事，因為耶穌就是神，神怎麼可能？？

十字架的苦難雖然是極大的痛苦，卻也有很多普通人被釘過，承受過相同的痛苦，耶穌不是唯一。我認同楊傳道的分享，耶穌最大的痛苦在客西馬尼園，一個本身不犯罪且恨惡罪的人，即將去受「 罪」 的羞辱，那才是「 尊貴」 的救主最大的掙扎與痛苦。

很欣賞makuro  的謙卑，每次都「 求主赦免，如有妄言」。以上也只是我個人與「 神學」 毫無関聯的看法，若有偏差，求主赦免。

「名詞」相同不代表「內涵」一致

約翰福音講的道成了「肉身」(約一14)、約翰壹書講的認耶穌基督是成了

「肉身」來的(約壹四2)、彼得前書講的基督既在「肉身」受苦，希伯來書

講的血「肉」之體(來二14)，有哪一處是指「不朽壞」的？翻遍希臘文辭

典，也找不到「肉身」(sarx)有「不朽壞」的意思。使用相同名詞，卻將「

定義」完全改變，這樣的「肉身」還是「肉身」嗎？耶和華見證人也說我

信耶穌，但耶穌對他們而言卻只是神的兒子，可以不辨其間差別嗎？

 

聖餐「分受」的「同一個餅」只是「看起來一樣」實際上卻「不同質」？

來二14「兒女既同有血肉之體，他也照樣親自成了血肉之體」，作者使用

「metecho成了(分享)」這字，也就是林前十17說的：我們都是「分受(有

分於)」這一個餅，請問，您我在聖餐時「分受」的「同一個餅」，難道只

是「看起來一樣」，實際上卻「不同質」嗎？作者使用「分享」這字，難

道不是強調其同一性嗎？

 

寬厚、不說破，等於「認同」嗎？

我在神學院上蔡梅曦傳道的課，我手邊有他出版的每一本書，蔡傳道談的

「肉身」是和兒女「不同質」？是「不朽壞的」？他也認為「這肉體不一

樣，雖然看起來一樣」嗎？他能接受「我立志推翻耶穌是人」這種說法嗎

？蔡傳道的寬厚、不說破，等於「認同」嗎？

 

誰是TJC前輩傳人？有誰以繼承純正香火自居貶抑他人？

若要論傳承、看血統，YM在TJC神學院上的是速成班，TJC前輩工人的

課，很多人包括我這「後後後輩」在內，聽的不會比他少，和前輩工人「

面對面」請教的時間不會比他短。若論「師徒感情」、薪火相傳、繼承前

輩一生道理精髓、對前輩著作、講道錄音的熟稔，很多人都更有資格，但

從不會以此拿來貶抑別人是「新派」，是「照著人的智慧走」。

 

何必「依敵我屬性」強加「分類」？

TJC工人都是對神盡忠，何必「依敵我屬性」強加「分類」？若反對YM

說法的就成了「偏向世俗神學、包藏禍心、意有所圖」，比較重視人際圓

融、檯面上隱藏個人立場，只講友善、溫暖的外交語言者，就另歸一類。

可知道姚家琪傳道是陳恆道長老的女婿？如今竟被說成是「TJC新派、受

到俗世神學影響的犧牲者」。評論者作此「論斷」有何根據？還是上過柯

恆雄傳道課的就是新派？我不認識柯傳道，也從未上過他的課，還不是一

樣被貼上「神學正統派」標籤？

 

可信度極低的「分類學」，無謂「割裂」基督身體？

TJC圈子並不大，每個人和被分類、評價的工人都有或深或淺的接觸，有

些更有長達多年的交情與觀察，這種基於利害或主觀感受的「分類學」，

捧這個、貶那位，在外界看來可信度不但極低，也是割裂基督身體，製造

不必要的紛爭。

 

貼了「標籤」，反對YM的論據就被駁倒了嗎？

若真的受過正統神學的訓練，再來批判神學，也許會更有說服力。如果只

是不斷「貼標籤」：「新派」、「受到俗世神學影響」、「是哲學概念，

不是聖經觀念」、「放不下人間小學的遺傳」、「帶著神哲學的觀念來信

耶穌」、「東抄西抄」、「受神學影響較深」，難道有了這些「標籤」，

反對YM的論據就被駁倒了嗎？對YM理論強力挑戰的問題，就失去質詢的

力道了嗎？

 

「貼標籤」、「分敵我」都無助於增加YM理論說服力

「貼標籤」也好、「分敵我」也好，永遠可以想出「更新鮮的詞」，變出

不同的花樣。但這種文章寫再多，也無助於增加YM理論的說服力，或

提昇YM理論的水平。也不能在討論中，「深化」讀者對所「爭論議題」

各種面向的認識。

 

真正有意義的辯護

對YM真正有意義的辯護，是提出真正能支持其理論的聖經根據，並且

按正意分解這些經文，說服大家這樣的解經是更合乎聖經真意，且解經

的結論，的確能支持YM的理論。除此之外，所有「陰謀論」、「TJC工

人趨向世俗神學論」皆非正途。

[賽 52:14]

許多人因他﹝原文作你﹞驚奇；（他的面貌比別人憔悴；他的形容比世人枯槁。）

 

[約 8:57]

猶太人說：「你還沒有五十歲，豈見過亞伯拉罕呢？」

 

看起來耶穌比一般相當年紀的人更蒼老（不管如何，歲月顯現在他臉上），如果祂沒有釘十字架，又不會死，那是會像電影裡面那些千年的妖精現出原形時，那麼恐怖衰老的面容和虛弱無比的身體？

 

抱歉，小弟不懂神學，也不知道要跟從誰的理論，只能從聖經推想、對照、發問。希望有兄姐能回答加上之前這三個問題：

 

耶穌不會有犯罪的可能？

耶穌可以選擇不釘十字架，因不順服而犯罪？

耶穌會老不會死？

 

也希望論道不是一般的辯論

 

不是為了非贏不可而辯

不是太閒為想辯而辯

不是為挺某人而辯

不是為打某人而辯

 

也希望大家跳脫預設立場，以無虧的良心，接受正確的說法。不確定的再繼續討論下去！

        每一个深入教会工作的工人，相信对TJC的许多是非都有所了解或者耳闻，小仆也一直经历着。但在这里，小仆想说的是：我和我身边的几位同工，我们只想寻求在道理上我们不明白的答案，这是我上“和不流”的目的，因同工们无法上网，但我会将在这里领受到不错的道理与他们分享交流。我们不谈是非，也不论断谁，也不批判谁，也不是谁的粉丝，我们只想心平静气的交流道理，愿主怜悯我们，将祂的道理启示给诚心寻求祂的人。真理是从神来的，真理也是神赐给教会的，真理不是属于某某人的专利或权威。谁都不可能知道全部的真理，而是当我们以谦卑的心同饮于一位圣灵，相信 神赐给我们的答案会彼此相互补充，相互完善，彼此相合，而不是彼此相争。
 
        感谢主！对于主耶稣“真人”本质的一些问题和困扰，在此得到了解答。小仆将RAWLS的几篇文章与同工交流分享，尤其是RAWLS的「不朽壞」的身體沒有「痛覺」，絕不可能「受苦」！这篇文章，大家觉得是很好的点睛之作，解开了我们之前心中的疑问。这是我们深思过后的领受，是自己的领受，没打算说服任何人。我们都是无学小民，没读过神学，也不知道基督教以前的传统理论，更不认识TJC那些有声望的前辈工人，也不认识现在“和不流”上大部分的作者，我们甘心乐意成为主的仆人，也没领哪个组织的薪资，没受哪个组织“差派”和“指令”。我们只想安静的学道，安静的事奉。不妄自菲簿，也不想给任何人“扔石头”，希望TJC变得越来越美好，我们无权要求任何人，只能凡事先从自己做起。
 
        小仆与几位同工的感受是这样：主耶稣取的肉身与我们“同质”，反而让我们更加敬畏爱慕祂，祂真的太伟大了，祂凡事都给我们做了榜样，身体力行用祂的生命来引导我们得救、得胜，既然祂能，软弱如虫的我们靠着祂，相信我们也能做到。
 
        再次感谢主，也甚愿TJC所有的工人同灵们，在耶稣基督里保持着相合的心，而不是相争的心，一心一意荣耀主，彼此谦卑的完全接纳，相互劝勉，相互安慰，相互扶持；为了得着更多人归向 神，靠主万般忍耐做成得救的工夫。我爱你们！感谢主，谢谢RAWLS，也谢谢YM和各位，从你们的文章中，小仆都有不少的收获！愿主记念你们，继续引领你们，期待大家能给TJC的同灵们带来更多美好的分享！