质疑IA交托谢顺道和杨昱民研究“魔鬼来源”的目的？

誇稱「80%解釋力」的理論卻經不起一路「檢驗」 YM自誇其「魔鬼自存」論是「比以前的60%更能解釋疑惑的80%之論說」，但這自稱 「80%解釋力」的理論，卻經不起來自宗教哲學、宗教學、基督教哲學、TJC前輩著作 、TJC信條、TJC信仰群體的一一檢驗，一戳就破。YM的對策則是一路「逃避檢驗」， 不斷否定「檢驗者」的「資格」，或把「真理」之爭醜化為同工「陰謀」以轉移焦點。

不會「停止存在」的「自存」者卻又「必滅」，明顯「自我矛盾」 YM宣稱他發明「魔鬼自存」論是要處理「惡」的來源問題，言下之意是要回應宗教 哲學對基督教「神義論」的挑戰。但當有人指出「自存」者的要件之一是「永恆、不 受時間限制」，也就是一旦開始存在就不會「停止存在」。YM卻說「魔鬼最後要被 丟到火湖，不再存在」，這明顯是邏輯上「自我矛盾」。

反對神哲遺毒，卻又盜用神學家「自存」術語 YM宣稱要「掙脫人智神學的枷梏」、「將遮蔽神言的哲學理論抽調出來」，且動輒 指控TJC傳統魔鬼論、神論是受哲學及天主教遺毒影響。但YM魔鬼「自存」這術語 馬上被踢爆是抄襲自中世紀神學家安瑟倫的《宣講》，而且還根本沒搞清楚安瑟倫的 用法是「惟一的自有存在者」(the only self-existent being)。

錯把只能用在「獨一神」的自存「誤用」在魔鬼 YM只准自己使用「人智神學」的「術語」已是「雙重標準」，偏偏又「一知半解」， 把神學上只能用在「獨一神」身上的自存(self-existent)錯誤用在魔鬼身上，除了 讓神哲界看笑話，還談什麼清除哲學遺毒？

下完戰帖，被問到語塞馬上翻臉不認人 YM無法回應時，支持者就跳出來質疑「聖經的概念需要哲學學者通過？」。一個號 稱要回應哲學挑戰的理論，被問到語塞時，卻質疑「哲學」有何資格質疑，豈不笑話 ？(參〈「魔鬼自存論」能否過「宗教哲學」這一關？〉及〈魔鬼若「自存」，則魔鬼 就是「神」！〉)。

還沒「上市」，就被認出是「仿冒品」 YM又說，「基督教，當今唯一逐漸式微的大宗教」，「被自己之理論卡死了」。意思 是他的新理論在「宗教市場」上更有競爭力。但當有人從比較宗教學戳破YM的魔鬼論 其實是變裝的「二元神教」，是「仿冒品」，其粉絲就跳出來護主：「我們討論的是 聖經！不是宗教學！」，別拿「宗教學百科全書」當「標準」(參〈二元神教與基督教 「魔鬼地位」辨析〉及〈YM「魔鬼必滅論」仍是「典型」二元神教〉)。

還沒開口向外教會傳教就被判為「異端」 疑似分身的園丁宣稱「外教會會堂，更是個好工場」，但YM理論一被基督教系統神 學判定是「刨神的眼、斷神手、足」的異端，YM粉絲及疑似分身就馬上攻擊，「沒 有聖靈的人」有什麼資格檢驗YM理論？一遭質疑就龜縮、開罵否定別人的資格，還 談什麼80%的解釋力？還向外教會分享什麼「真理」？

「東方閃電」2號 打著向「外教會」宣道的名義吸金，基金會成立以來，可曾見YM何時到外教會會堂 去論道？其實YM不是不走，而是走不出去！日前台灣基督教界破天荒由56個各宗 派、教會、神學院、機構與媒體連署駁斥去年底登台的「全能神教會」(東方閃電)嚴 重背離基督教「正統」教義，YM若敢向台灣基督教界公開介紹「魔鬼自存」論，我 保證YM就是「東方閃電2號」，立遭台灣基督教界「通傳警告」！

鑽前輩著作漏洞被戳破 當YM被質疑悖離TJC前輩著作教導時，他就辯稱：前輩太忙「根本沒有時間去做研 究」，所以「與本會五大教義(十大信條)無關的一些基督教觀點，他們就原本的介紹 過來」，前輩「這些觀點是基督教的『共識』而不是本會的『共信』。是開放的，是 可以討論的」。但這種說法馬上被楊約翰長老《聖經要道》〈再版序〉戳破，楊長老 說：「《聖經要道》是真教會所闡明的基要道理」、「均屬不可或缺之真理」。

「魔鬼自存」違反十大信條第1條 TJC同靈質疑YM理論違背TJC信仰時，YM就辯稱其理論「有違反TJC信條嗎？」 。事實是，「魔鬼自存」的確違反TJC信條，「十大信條」第1條就是「信耶穌係… 天地之主宰，獨一之真神」，YM宣布宇宙還有「非被造」、「自己有」的「自存」 魔鬼，就是承認天有二「日」，除神之外還有許多與神平行、不隸屬於神的「自存 魔鬼」(次神)，神的「獨一性」還能維持嗎？

「魔鬼自存」其實已「實質」否定耶穌是「主」 魔鬼既有本事能不依賴神「自己有」，牠就「不必服神」，耶穌也不再配稱為「主」， 因「自存」的魔鬼既非神所造，又不靠神繼續存在，神又憑什麼把魔鬼納入「主宰」 ？聖經說的「萬物服他」、萬物「因他而有」、「沒有萬物不是他所造」也成了騙局。 此外，YM認為魔鬼行動自由、可以任意而為、不受神控制、能挫敗神的計畫、和神 大戰千年，YM理論下這種「奈何不了」魔鬼的神，還談什麼「天地主宰」？還配稱 「神」嗎？

真理研究委員會對YM魔鬼論的決議核心是：「無法接受」 YM除鑽「十大信條」文字精簡的漏洞，想方設法狡稱「魔鬼自存」不違反信條，也 故伎重施在真理研究委員會的決議上。2007年「魔鬼自存」決議是「無法接受」YM 所提理論、委員會以外「其他場合」「不得講論」，這是最核心的結論。

再提「真理研究委員會」前提：嚴格限定是「新的」看法 至於如有「新的」看法，可再提「真理研究委員會討論」，是顧全YM面子的「外交辭 令」，但前提嚴格限定是「新的」看法，而不是原封不動把「魔鬼自存」論「橫柴入灶」 。YM粉絲將決議簡化成「不得公開傳講，但可以再討論」，暗示可「私下」討論，早 已違反決議文！

因應「異端」威脅，增修決議、信經是基督教傳統 至於2005年真理研究委員會「真理一次交付，逐漸顯明」的決議，在2010年補充性 修正為(1)得救的真道是一次完整的交付聖徒，不會改變，唯有藉著聖靈的引導才能進 入一切的真理(猶3,約十六12-13)。並增列(2)神要給我們的真理已經完全交付在聖經中 而且不改變，教會對真理的認知是神藉著聖靈向我們顯明(林前二10)。這種增修，正 是基督教誕生以來因應「異端」威脅的「標準」作法。

異端太狡猾，因應情勢自應有新對策 基督教從五旬節聖靈降臨初傳時期沒有書面文字，到因應教會問題、異端威脅，使徒 不得不在聖靈感動下寫下書信，有時一封不夠，還寫第二封、第三封(如哥林多教會) ，原因全在異端太狡猾。「信經」文字的不斷增刪，也是因應不同新興異端情勢而有 的對策。

聖靈「及時」協助教會防堵異端入侵 當2005年的決議可能有漏洞被「發明真理」說這種違背聖經的假道利用時，教會就 有責任在聖靈的引導下「補破網」。決議的增刪一方面讓教會更謙卑認識人思慮的 「百密一疏」，但同時更慶幸聖靈總是及時幫助教會防堵異端可能的入侵！重點不 在「增修」，而在持續倚賴聖靈「動態性」的引導！

「80%錯誤」還太客氣 一個有「80%解釋力」的理論是不會像YM這樣一路「逃避檢驗」的，也許，「80% 錯誤」對「魔鬼自存」論還是太客氣的評價。有人說「不信魔鬼是被神造的，就必 定罪嗎？」，聽起來像是古蛇在伊甸園中對女人說的「你們不一定死」(創三4)。

彼得：強解經書「自取沉淪」 彼得在彼後三16說：「那無學問、不堅固的人強解，如強解別的經書一樣，就自取 沉淪」，一方面承認了保羅及其他經書的權威，也嚴厲警告，強解或扭曲聖經的下場 是「沉淪」，還沉迷在「魔鬼自存」論的人好好深思吧！

聖經裡的真理是絕對的，相對的道理不是真理，80%或者是不能肯定為絕對的道理就不是真理。

有80%解釋力的『撒旦自存』和不知有多少%和沒有聖經依據的『撒旦是墮落的天使』都不是真理。

把沒有絕對的真理當成教會的教條，信條，這樣的教會會是『真』的教會嗎？冠之『公信之道』並不能把沒有絕對的道理變成真理，沉迷于這樣的信念的教會，怎麼會是『真』的教會呢？

在神的家裡，應該是洋溢著愛，謙卑和包容的，但是在教會裡看到的，感覺的是人的驕傲，自高自大，人權横流，根本沒把神放在心裡，這是『真』的教會嗎？

在这個家里，有的都是神的子女，大家都是兄弟姐妹，應该是互相照顧，互相愛護。被神眷愛多的，應该更照顧，更加愛護兄弟姐妹。為大的要做小，為大的要做眾人的僕人。

但是為什麼在這個家裡，看到的却是為大的作威作福，自以為是神的代言人，凡事自作主張，發号施令，把兄弟姐妹们當成下屬，把兄弟姐妹们當做臣民，唤則來， 呼則去。喜歡的就寵，不喜歡的就欺，討厭的呢，可能就會被除名，被摒棄在神的家門外。这样的教會，會可能是耶稣的真教會吗？

在神的家，我們誠心誠意的相信和敬拜耶穌我們唯一的神，祂無時無刻的陪伴在我們左右。作為一個虔誠的一個耶穌的子民，我們的心要全心全意的敬畏主耶穌，不用畏懼任何妖魔鬼怪。

但是在這個教會裡，我們畏懼的是魔鬼的威力，卻無視耶穌的權威。說到魔鬼，心裡戰戰兢兢，得罪了耶穌，卻毫無所懼，還大言不慚。這就是耶穌的真教會嗎？

質疑聯總前需知的「基礎事實」 desert-rose要質疑聯總可以，但有些「基礎」事實要先知道。1999年10月11 日以「真國聯字第99一072號」函發文指定楊昱民、謝順道長老探討「邪靈/魔鬼 之來源」的聯總總負責是陳恆道長老，而陳長老在YM停職事件中，向來被YM本 人及其支持者定位為「中立者」。

前聯總總負責陳恆道長老「參與」陷害YM陰謀？ 但desert-rose的「推理」及「假設」：「給YM一個假像好讓他陷進去？」、「 叫YM把研究如期寫成書，是為了要徹底解決理解偏差的問題，還是以此（書）為憑 據徹底解決YM？」，卻讓發文的陳恆道長老變成了「設計陷害」YM「陰謀」的「參 與者」，這對陳長老公平嗎？還是要再強辯，把陳長老貶為受聯總常務負責人同工「 愚弄、利用」的「昏聵」總負責？

「世界各國代表大會」也參與「陷害YM」陰謀？ 依照該公文「說明一：世界各國代表大會決議，在2001年3月代表大會前，召開聖 經專題研討會」，所以，連「各國代表大會」也參與「陷害YM」的陰謀了嗎？desert -rose說：「只看到IA盡全力的把YM除職，但看不到IA盡全力破解偏差的理解」， 難道謝順道長老《對〈魔鬼是否自有？〉之回應》這篇1萬5千字的大作沒讀過嗎？張 福華傳道多篇「反駁撒但自有論」的文章難道是寫來「自娛」的嗎？

「杯弓蛇影」下的扭曲：謝順道長老有「動機」害YM？ 如果要以「陰謀論」看世界，所以事情都可能在「杯弓蛇影」下變成害人的奸計。謝順道 長老過去在總會宿舍和楊約翰長老是共用一面牆的隔壁鄰居，除了「捍衛福音」之外，謝 長老有什麼「動機」要陷害YM這後輩小子？有什麼理由要「嫉妒」YM？

YM可曾停止宣傳「魔鬼論」？ 「聖經專題研討會」後，YM有沒有停止宣傳他的「魔鬼論」？《聖靈月刊》第331期的 報導就證實了YM連2005年1月「第二屆非洲宣道志工團訓練班」這樣的場合都不放棄 宣傳由他「魔鬼論」導出、悖離聖經「預定論」的理論，荼毒單純的非洲宣道志工。聯總 停職說明也指出，2005年接到新加坡聯絡處來函指出YM「所傳講部份道理與本會共信之 道不符，已造成一些信徒在真理上的困惑，請求聯總了解並處理」。

一切都是反YM集團的「陰謀」？ 但YM及其「核心」支持者卻未反躬自省，只將一切對YM言、行的質疑歸因於「陰謀」。 以3月11日Thomas Wu〈最後一招 除名〉這篇文章為例，就指控因YM曾在張福華當神 學生時予以訓斥，「張福華深表不滿記恨在心到如今」，再根據他所聽到的「提案除名」傳 言，將其指向張福華傳道的「報復」。

YM版的「張福華事件」 Thomas Wu貼文後，YM也立刻在3月13日貼上了YM版的「張福華事件」。YM版的說法 是「日常的雜務”幾乎”都是志榮在做」，Thomas Wu版是「YM 要求(張福華)他必須與其他神 學生一樣，打掃教會或其他清潔工作。張不從」。兩者略有出入，但Thomas Wu的消息來源 最終應可追溯到YM，就暫以YM說法為準。

「撂狠話」訓斥只因「服事精神」不夠？ YM作為神學生的指導者，即使張福華神學生當年在打掃雜務上不夠積極，師長予以指正也就 夠了，但YM卻是當場撂下「我（打分數）不會讓你及格」這種「狠話」。YM看張福華「不順眼」真的只是因為「服事精神」不夠？動輒撂狠話，這是趁職的「指導者」嗎？

再「羞辱」、「消費」張福華神學生「舊事」一次！ 更不「厚道」的是，當年「訓斥」張福華不夠，事隔多年之後，YM還把這段「往事」轉述給YM支持者，再次「羞辱」張福華一次。若張福華當年有錯，挨指導傳道YM痛罵就夠灰頭土 臉了，想不到YM卻再把別人多年前的「過失」拿來「消費」，讓YM支持者以多年前的「舊事」貶抑張福華傳道的「品格」外，更把此事「不當聯結」到張傳道反對「魔鬼自存」上。

「一石多鳥」：嚇阻反駁YM的聲音 這種做法可以說是「一石多鳥」，首先，張傳道寫的多篇「反駁撒但自有論」的文章，都成了張 傳道「報當年仇」之作，這和摧毀ZH姊妹「人格」以否定ZH姊妹「論點」是一樣的「人身攻擊」手法。其次，對張福華神學生時期「舊事」扒糞式的攻擊，也可收「投鼠忌器」的「嚇阻」 效果，若有人基於捍衛真理，膽敢對YM事件說幾句公道話，張福華、柯傳道、ZH姊妹等人遭 受的污衊就是血淋淋的「警告」。

記「當年仇」的「證據」在哪？「轉移焦點」到私人恩怨。 但重點是，張福華傳道對當年舊事「記仇」的「證據」在哪？YM及其支持者拿不出證據，但料定「不存在」的事最難以證明，祭出指控張傳道「記仇」這「狠招」，張傳道即使從未記仇也是「啞巴吃黃蓮、有苦說不出」，難以證明「不存在」的事。您若是張傳道，請問您如何「證明」自己沒有「記仇」？但YM摧毀張傳道公信力的目的已透過這種「莫須有」的指控達到，還預先打了「預防針」，除企圖以此要脅張傳道在YM事務上「迴避」，萬一張傳道心地磊落依然提案，也因事前放出「記仇」風聲，把焦點從YM混亂真道轉移到私人恩怨！

「故舊恩怨」不能僅憑「空言攻訐、私意推測」 許多被告都是以和法官有「故舊恩怨」恐審判不公為藉口，聲請法官「迴避」。但法院的判例很清楚「足認其執行職務有偏頗之虞者」，是必能指出具體事實，且在客觀上足使人疑其將為不公平裁判之情形始足當之。如僅「空言攻訐、私意推測」，均不得據為聲請法官迴避之理由。

謝順道長老和YM有什麼「仇」？rawls和YM有什麼「仇」？ YM及其核心支持者可以硬栽贓張傳道「記仇」，但謝順道長老和YM有什麼「仇」？rawls和 YM有什麼「仇」？有什麼「利害衝突」？我在和不流上評YM理論的文章，從去年12月23日第一篇〈比「魔鬼自存」更嚴重的「歧出」〉起，始終努力用「溫情婉轉」苦勸YM回頭， 今年1月22日的〈YM要留下什麼典範〉，24日的〈領導群羊，或被群羊領導？〉更是苦口婆 心，好話說盡。

對YM的徹底失望的「轉捩點」 但YM對同工復仇式的攻擊卻依然故我，在沒有絲毫「易持有為所有」的證據下繼續指控聯總同工「私挪公款」(刑法侵佔罪)，憑空猜測就毀人名節。對YM心灰意冷之餘，才有了1月27日〈揪出神家的「賊」，別毀人名節！〉及29日〈「剛果王」的山頭主義：我看「非洲法語區」的偏狹財務觀〉這兩篇文章，及之後不再「婉轉」、「客套」的批評。「寫作策略」雖轉變，但不同意YM理論則是「始終如一」，貫穿一系列文章。

不只信仰「歧出」，「生命」已非昔日！ YM「報復式」攻擊TJC長老、傳道同工的言、行，對我來說已經不是單純信仰「歧出」的「真理」偏差問題，而是連「生命品質」都出了狀況。所以YM可以一下子指控輔大王敬弘神父「靈有問題」，一下子又指控「造假」；王神父的「醫治」若有超自然力量介入就不會是「造假」，YM若認定是「靈有問題」，怎還能指控「造假」毀王神父名節？(參〈其他教派的「神蹟」是否出自魔鬼？〉)至於YM可能涉嫌濫用「雙(多)重」帳號「欺瞞」的迷團，到現在更還沒有一個交代！

主內無「敵」人，風雨過後仍是肢體 所有為YM辯護的人都不是我的敵人，除非文章涉及某些重要觀念需澄清，即使對我有所攻擊我也不會回應，以免因「言語交鋒」破壞主內情誼。我相信替YM辯護者都有愛主之心，也有素樸的正義感，但願經歷YM事件的風雨，您們仍能保守在神的教會與基督的愛中！

1. 照您的標準，YM是不是在傳異端？ 2. 就假設您是正確的，IA是為了維護"純正"的福音。那麼請問IA用的手段是正確的嗎？合於聖經的嗎？林永基長老以發假公文、假資料的方法處理YM是正確的嗎？合於聖經的嗎？ 3. 柯恆雄傳道不是神學博士卻要裝，不斷散播"YM的靈與我不同"，是正確的嗎？合於聖經的嗎？ 4.車富銘長老苦勸YM不要進中國要和睦，自己卻進中國說YM心裡有魔鬼；法語非洲財務狀況又是虧損，又是盈餘，這種處理工人，處理神國錢財的方法是正確的嗎？合於聖經的嗎？ 在您回答之前，先提醒您：從頭至尾IA都沒有任何一封公文說：魔鬼自存理論是異端。 反倒是趙雲霞姊妹、張福華傳道之流，未審先判，早在YM被停職前就已經定了他的罪。請問這樣是正確的嗎？合於聖經的嗎？ 至於您對YM的苦口婆心，照聖經，您應該要寫信私下與他交流，您的作法只怕又是與聖經不合。至於您對其他兄姐/或在下的不予回應，在下看來只怕更是回應不出來而已。至於主內無敵人？只怕您忘了主耶穌說的：時候將到，人的仇敵就是自己家裡的人。 我只見您的文章費盡苦心要將所有的過錯都與YM做連結，而這些事根本與YM無關。就拿desert-rose的文章為例，這是他個人的觀點，您卻硬要扯到YM，好像您的衛道之心逼迫您不得不寫。盡弟兄姊妹的情誼，勸您幾句話： 傳統說法的魔鬼來源有其不足之處，YM的理論也有不盡完美的地方，面對的態度已如楊耀星大哥所說。您硬要堅持YM的理論是錯誤的，但是您又真知靈界的奧秘？魔鬼的來源？聖經是這樣教導您的嗎？ 希望您不要成為有心人利用的棋子，事過境遷，徒留悔恨。 期待您的答覆。希望您不會長篇大論，但卻不敢講一句：是或不是。 若您選擇性回應或不予回應，那您也不該怪faith and love不理您。這才是公平的標準，不是嗎？ ------- 你們說話，是就說是，不是就說不是，若再多說，就是出於那惡者。 -------

大言不慚法文版《得救要道》的「貢獻」 2月5日我在〈別篡奪神的榮耀！從神開剛果福音大門談起〉一文提醒，別把剛果5年 的成果歸給受聯總差派去收割主莊稼的工人，別用「黑暗非洲」的浪漫想像替因緣際會 參與剛果事工的工人「造神」。沒想到3月18日YM〈混亂真道的兩種模式〉此文竟大 言不慚的把聖靈在剛果的工作歸功於YM這本疑似攙有「假道」的法文版《得救要道》。

巴黎怎不聖靈大降，要靠YM「聖靈內住說」安慰？ 法文版《得救要道》若如YM所誇口的「打開了得救恩門」、「培養出..情願為這要道中 的福音而出生入死、令人動容的非洲工人」，法國巴黎教會怎不如剛果般福音興旺？怎不 如剛果「聖靈的降臨如同傾盆大雨」？還要靠YM否定TJC信條的「受洗就有聖靈內住」 理論提供虛假安慰？

避談法文版《得救要道》有沒有「魔鬼自存論」？ YM更是「避重就輕」，大吹法文版《得救要道》的「重大貢獻」之餘，卻對法文版《得救 要道》到底有沒有YM「魔鬼自存論」避而不談。如果YM編寫的《得救要道》這麼「神奇」 ，怎可以只翻譯成剛果Swahili文，YM應該立即翻成英文、中文以「嘉惠」廣大的英語及 華人世界吧？遲遲不敢將中文翻譯放上和不流，到底害怕什麼？

還在替「更改」楊長老見解「開後門」 楊約翰長老明明在1967年《聖經要道》〈再版序〉強調該書是「真教會所闡明的基要道理」 、「均屬不可或缺之真理」，YM卻繼續宣稱，楊長老《聖經要道》「與五大教義十大信條無 關的部分」只是基督教的「共識」而不是本會的「共信」，替他更改楊長老見解「開後門」，繼 續「混亂真道」。

魔鬼能力「受神限制」、行動「須神許可」才是聖經「魔鬼論」重點 楊約翰長老《聖經要道》第4章〈魔鬼〉介紹魔鬼的來歷「本來是天使….因犯罪被逐」還不是 真正的重點，重要的核心觀念是楊長老說的魔鬼能力「受神限制」，若神「不准」，撒但不能「加害約伯」，「一切權柄都在真神」，神「掌權」才是楊長老及聖經始終如一的核心觀念！這些卻在 YM編寫的《得救要道》全遭無情刪除！

YM魔鬼論淪為「惡魔天空下」，全面「歧出」 YM魔鬼自存論在這些核心概念上全面「歧出」，自存的魔鬼「不受神限制」，YM更否定「非經神許可，魔鬼不能作為」的聖經觀念，其結果就是使這世界淪為「惡魔天空下」，我在〈誰「掌管」明天？對「魔鬼自存」論的核心困惑〉及〈惡魔天空下？從張峻嘉弟兄撕符犯煞事件看「魔鬼自存」論〉這兩篇文章對YM理論的錯誤也有清楚批判。

「二元神教」特徵：善惡二元對抗的宇宙觀 為何我一再提醒YM魔鬼論是典型的「二元神教」，已非基督教信仰？宗教學判定「二元神教」 的關鍵「特徵」是「善惡二元對立的宇宙觀」。猶太教、基督教、伊斯蘭教等「一神教」都承認有神與魔鬼的存在，也都有光明與黑暗的對比，魔鬼也都「不服」神，但重要的差異在於：魔鬼從未取得可以與神平等「對抗」的「地位」。

舊約幾無撒但角色 舊約中「撒旦」只出現3次 (伯1-2章、代下二一1「撒但起來攻擊以色列人」、亞三2「耶和華向撒但說：撒但哪，耶和華責備你」)，約伯記第1、2章撒但出場秀一下就不再出現，約伯 和朋友對苦難的討論完全不涉及撒但，約伯最後得到安慰，更不是因為知道撒但出手對他所造成 的傷害。

趕鬼是「神國」臨到的記號，焦點不在鬼與耶穌「對抗」 福音書有不少趕鬼的記載，但焦點不在鬼與耶穌的「對抗」，而是「神國」透過趕鬼、醫治的行動「彰顯」，格拉森群鬼一見到耶穌，就嚇的求耶穌別吩咐牠們到無底坑(路八31)；不必耶穌出面，門徒趕鬼「鬼也服了我們」(路十17)，連不是耶穌的門徒奉耶穌的名也能趕鬼(路九49-50)。啟示錄是有較多魔鬼活動的經卷，但魔鬼出場不是「不受限制」的「自存者」，而是被天使從無底坑釋放。

魔鬼擺陣想對戰，啟示錄只有一句「獸被擒拿」！ 啟十二章的靈界戰爭場面，不是神和魔鬼爭戰，而是米迦勒與龍爭戰，結果是魔鬼被摔在地上。 到了啟十九章，獸和地上君王聚集眾軍、擺開大陣仗想與「騎白馬的」並他的軍兵爭戰。但和神「開戰」只是魔鬼的「妄想」，牠根本「不配」，啟示錄更是連提都不提，魔鬼大軍擺完陣後，直接記載「獸被擒拿」(啟十九20)，連「開打」都沒有就同假先知被扔在火湖，哪來YM魔鬼論想像的「神、魔對抗與大戰」？

YM誇大魔鬼角色，扭曲聖經核心信仰 魔鬼從不是「救恩」的主角，「魔鬼自存」論不斷誇大魔鬼地位與能耐，進而削弱神的全知與全能、把魔鬼說成能「挫敗神的計畫」，這些「二元神教」下「二元對抗宇宙觀」的觀念，不但不符聖經，也嚴重影響基督徒對神「掌權」的全然信賴。這種理論已不是基督教信仰，辯稱YM魔鬼論只是「解釋魔鬼來歷」根本沒掌握到「魔鬼自存論」的核心，也嚴重低估了YM魔鬼論對信仰的傷害！

忽略別人的付出，大言不慚只會打鍵盤 您可以繼續用打異端的方法攻擊YM，但是您遲遲不回答的問題答案是什麼？ 再請問您一次，YM是不是在傳異端？ 照您的邏輯，要是宣傳TJC傳統理論的聖經要道，怎不見台灣福音工場「聖靈的降臨如同傾盆大雨」？ 再說一次，YM沒有否定TJC信條！TJC的信條是「以說方言為受聖靈的憑據」！怎麼，您也變成趙雲霞之流，又要未審先判？今年的真理研究會都還沒有開，好似您已經為真理定好了規模？原來您是設立真理的那一位？ 您說：如果YM編寫的《得救要道》這麼「神奇」 ，怎可以只翻譯成剛果Swahili文，YM應該立即翻成英文、中文 以「嘉惠」廣大的英語及華人世界吧？遲遲不敢將中文翻譯放上和不流，到底害怕什麼？ 我想您完全搞錯重點了。如果可以，我想這本書大可以翻譯成各種語文。一句話，誰翻譯？誰印刷？竟然您那麼看重法語版的《得救要道》，就請您寄信給巴黎教會或是YM，請他們將此書寄給您，讓您翻譯與印刷囉！ 您說：YM卻繼續宣稱......替他更改楊長老見解「開後門」，繼續「混亂真道」。 真是正氣凜然！所以TJC自從楊約翰長老後所有的真理都已經固定了？完全了？絕對了？請問您是有IA公文來佐證？還是有真理研究會的背書？喔，忘了，真理研究會本身的存在就已經否認了TJC現有的真理是固定的！完全的！絕對的！ 害，我想當年要害死耶穌與保羅的法利賽人大概就是某人這種心情吧！ 您說：魔鬼能力「受神限制」、行動「須神許可」才是聖經「魔鬼論」重點 請問這句經文您如何解釋？ 務要謹守，警醒。因為你們的仇敵魔鬼，如同吼叫的獅子，遍地遊行，尋找可吞吃的人。(彼前5:8) 您說：YM魔鬼自存論在這些核心概念上全面「歧出」，自存的魔鬼「不受神限制」，YM更否定「非經神許可，魔鬼不能作為」的聖經觀念，其結果就是使這世界淪為「惡魔天空下」，我在〈誰「掌管」明天？對「魔鬼自存」論的核心困惑〉及〈惡魔天空下？從張峻嘉弟兄撕符犯煞事件看「魔鬼自存」論〉這兩篇文章對YM理論的錯誤也有清楚批判。 這世界當然是魔鬼天空下(林後4:4; 弗6:12)？難道您不知魔鬼是世界的王與神嗎？ 您說：為何我一再提醒YM魔鬼論是典型的「二元神教」，已非基督教信仰？宗教學判定「二元神教」 的關鍵「特徵」是「善惡二元對立的宇宙觀」。猶太教、基督教、伊斯蘭教等「一神教」都承認有神與魔鬼的存在，也都有光明與黑暗的對比，魔鬼也都「不服」神，但重要的差異在於：魔鬼從未取得可以與神平等「對抗」的「地位」。 您犯了兩個錯誤：一，您用世上宗教學的觀念來背書。請問什麼時候真理是用世界的學術來分類？還是這些說YM受哲學影響的人，其實自己受世上的哲學影響最深？二，YM的觀念中，魔鬼最終必被真神所滅。請問何來平等對抗？ 您說：這種理論已不是基督教信仰，辯稱YM魔鬼論只是「解釋魔鬼來歷」根本沒掌握到「魔鬼自存論」的核心，也嚴重低估了YM魔鬼論對信仰的傷害！ 原來基督教信仰的定義是您下的！？今天有多少人聽過YM的魔鬼論後跌倒？不信神掌權？不信耶穌？今天的現況是，傳統的基督教理論對於大部分的西方人來說已經卡死了，任何有一點邏輯的人都難以相信傳統的解釋。您的基督教信仰早就已經破產，而且就是被傳統的「神什麼都能，卻什麼都不做」給殺死的！ 回到正題，對於TJC來說，誰能代替神說這是一個錯誤的理論？Rawls嗎？IA嗎？還是真理研究會？如果要討論，是不是要回到最起碼的「公正」與「光明」？如果教會不改正自己的動作行為，豈能看得見真理的亮光？ 再問您一次： *請問YM是不是在傳異端？ *就假設您是正確的，IA是為了維護"純正"的福音。那麼請問IA用的手段是正確的嗎？合於聖經的嗎？林永基長老以發假公文、假資料的方法處理YM是正確的嗎？合於聖經的嗎？ *柯恆雄傳道不是神學博士卻要裝，不斷散播"YM的靈與我不同"，是正確的嗎？合於聖經的嗎？ *車富銘長老苦勸YM不要進中國要和睦，自己卻進中國說YM心裡有魔鬼；法語非洲財務狀況又是虧損，又是盈餘，這種處理工人，處理神國錢財的方法是正確的嗎？合於聖經的嗎？ *反倒是趙雲霞姊妹、張福華傳道之流，未審先判，早在YM被停職前就已經定了他的罪。請問這樣是正確的嗎？合於聖經的嗎？

辛苦你了，還打這麼多字。還記得我之前提出的十個國小邏輯判斷問題，到現在還沒有人可以回答，呵呵。有些人只會選擇性回答，不是看不懂中文，就是單純又可愛的酸民。轉移話題高手之前就遇過了，不意外。

Rawls,

覽文不勝驚駭...

您說:

『沒想到3月18日YM〈混亂真道的兩種模式〉此文竟大言不慚的把聖靈在剛果的工作歸功於YM這本疑似攙有「假道」的法文版《得救要道》。』

請您具體說明 "假道" 在哪裡, 請不要躲在 "疑似" 二字後面做沒有憑據的指控, 播下疑惑, 似是而非的種子.

您說:

『別把剛果5年的成果歸給受聯總差派去收割主莊稼的工人』

阿門, 請您具體列出 YM 文中將成果榮耀歸給 "聯總差派去收割主莊稼的工人" 之段落, 以正視聽. 又, 收莊稼的工人是 "莊稼的主" 差派的 - 聯總已自認為是 "莊稼的主" 了嗎? 又, 聯總在將 YM 解職之後, 有繼續差派工人去 "收割莊稼" 嗎? 有去了解信法文 "得救要道" 門徒的信仰狀態嗎? 還是這又是無的放矢, 空穴來風?

您說:

『趕鬼是「神國」臨到的記號，焦點不在鬼與耶穌「對抗」』

趕鬼的焦點若不在於 "對抗" - 那焦點是甚麼? 為什麼我們要以 "堅固的信心" 來 "抵擋" 魔鬼? 我們不是要與天空屬靈氣的惡魔 "爭戰" 嗎?

您說:

『舊約幾無撒但角色』

哇! 太厲害了. 全世界都臥在那惡者手下 - 還只是友情客串一下嗎?

您說:

『魔鬼能力「受神限制」、行動「須神許可」才是聖經「魔鬼論」重點』

用 約伯的例子來看"魔鬼能力" 及 "行動自由", 是片面, 不完全的. 約伯是 神的僕人, 魔鬼要動他當然要經過 神的允許. 然而, 聖經(不只是魔鬼論)的重點, 在於 "神的兒子顯現出來, 為要除滅魔鬼的作為", 使人 "從撒但權下歸向 神" - 試想能力受 神 "限制", 行動需要 神 "許可" 的魔鬼, 神不許牠行動就好了, 為何還需大費周章?

神的全能與全知

神的全能不在於 "祂(機械式地)控制一切行動", 而是 "在任何情況下, 神都能得勝", 且祂能 "拯救到底" - 就算人都不信, 神也能從 "石頭中" 興起亞伯拉罕的子孫. 就這來說, "自存論" 中 神的"全能", "全知", 似乎比 "被造論" 中 神的 "全能, 全知" 更解釋得通. 其實 追根究柢, 這些還是因對於 "神性觀" 看法的不同, 演變出來不同的世界觀及救恩論. "自存論" 及 "被造論" 皆有其不能自圓其說的地方, 但自存論最少使我們從新對傳統教導中, 深受外邦哲學影響下 神的 "全知", "全能" 做出進一步的省思.

求 神憐憫

「二元神教」同樣主張「魔鬼必滅」！ 有人說：「YM的觀念中，魔鬼最終必被真神所滅。請問何來平等對抗？」，此一問題， 我早在2月6日〈從「祆教」看YM的「一元半論」〉有所說明。YM辯稱他主張「魔 鬼必滅」，所以他的魔鬼論「不叫一元論也不叫二元論，它叫做一元半論」。這種說法 若不是對「二元論」無知，就是刻意欺瞞，因為「二元神教」同樣主張「魔鬼必滅」。

「祆教」善神最終戰勝，惡者受熔化金屬與火的折磨 YM魔鬼論與「二元神教」的共同「特徵」是「善惡二元對立的宇宙觀」，共同「結 論」也是「魔鬼必滅」、「善終勝惡」。世界兩大二元神教是「祆教」與「摩尼教」， 祆教認為「善神最終戰勝阿里曼，惡者將受熔化的金屬與火的折磨，阿里曼即使不被殺 死，也喪失力量，無力再危害世界」。

摩尼教末世論黑暗群魔被「永遠禁錮」 摩尼教同樣認為，到了「後際」(末世論終場)，經過殘酷的試煉(大戰)，最後正義的 教會與最後的審判會得勝，世界將被大火焚燒、滌淨，魔鬼和受詛咒者會被封在「球 體」投入大坑底，坑口用石頭封住，黑暗群魔被「永遠禁錮」，絕不會再侵入光明國 度。

污衊「神什麼都能，卻什麼都不做」 YM自認獨獲「靈知」，想出所謂「魔鬼必滅」的「一元半論」，除「錯解」傳統基督教 信仰是「神什麼都能，卻什麼都不做」，還狂稱「基督教信仰早就已經破產」，然後以基 督教「新救世主」之姿提出「魔鬼自存論」要「救亡圖存」，看在有識者眼裡，其實不 是什麼具「創造性」的「新」理論，只是複製歷史上的「二元神教」。

YM魔鬼論「起點」、「特徵」和祆教、摩尼教一樣 YM魔鬼論的關鍵特徵，和二元神教「祆教」一模一樣：「智慧主(善神)並非全能，祂無 法立即阻止惡神，但惡神終究會被打敗」。其宇宙觀也和「摩尼教」一樣，未有世界之初 ，就存在善惡二元、明暗二宗的對立，各自領有自己的天地，毫不相干。一如摩尼教經文 所說「初際者，未有天地，但殊明暗，明性智慧，暗性愚痴，諸所動靜，無不相背」。

YM理論沒有「立即明顯的危害」、「有誰跌倒？」，正是惡者的詭計 YM用「推論」建立的「魔鬼自存論」，是用「二元論」這種「異教」的「世俗信仰」為 起點，去推論出「更世俗的結論」，其結果當然是更偏離「聖經的啟示」。對YM理論含 有的「異教」思想若欠缺警覺性，短期內看似沒有「立即明顯的危害」，以致有人叫囂「 多少人聽過YM的魔鬼論後跌倒？」，但浸淫在這種思想的結果，是逐漸習慣用「二元論 」那種異教思考架構來讀經，最後就是扭曲聖經真理，再也「回不去」了。

等到靈命喪失「實害發生」就太遲，保護必須「前置」 刑法上有所謂「抽象危險犯」，其理論基礎就是「法益保護的前置化」，因為某些行為與實 害結果之間的關連性特別強，且通常這類行為會造成法益的嚴重侵害，若不前置處罰會來 不及保護法益。所以抽象危險犯罪之構成「不以發生實害為必要」，不僅無庸證明損害之 發生，也毋庸證明因果關係。異端及異教思想之於靈命的危害，若像某些替YM辯護的人 所主張的，等到「實害發生」就太遲了，屆時，負有教會「監督」責任的長老、傳道們如 何向主交差？

代表大會已劃紅線，還想尋「隙」替YM開「小門」？ 「各國教會代表大會真理研究決議案」2007年議決：本次與會者對「魔鬼自存」之觀點均 未表示贊同，對魔鬼的由來維持傳統信仰的共識(參閱聖經要道)。2010決議文：「就神的全 知和撒但自存議題表決如下：(1)神是全智、全能、遍在，獨一無二自存的真神，除祂以外 ，無其它自存。(2)神的全智、全能與遍在是絕對的，故在創造之前，祂已完全知道人的一 切選擇與結局」。YM說的卻是：「若神在創世之前就預定，這相當的可怕」。教會已經劃下 紅線，還想在決議有限的文字上尋「隙」開「小門」，替違背聖經，違反TJC群體共識的「 假道」找出路，不怕繼續累積神的忿怒嗎？

楊耀星善意警告：「墮入曲解神話語的網羅、犯了增加或減少神話語的罪」 楊耀星弟兄說的很好，「聖經記載了許多神的奧秘 1)人是無法以人的知識學問找到這些奧秘 的答案 2) 教會不應該在這些題目上做沒有結果的討論與爭辯。如果有人執意以他自己的知 識來釋這些問題，他將墮入曲解神話語的網羅、犯了增加或減少神話語的罪、甚至被神棄絕 」。

「神全知、全能、神的預定、神掌權」的信仰不容異教扭曲 魔鬼「墮落」的過程聖經只有零星的描述，因魔鬼從不是聖經與救恩的主角。但魔鬼的被造 、神創造萬有、神的全知、全能、神在創世之前對救恩的計畫、神在揀選上的「預定」、神的 完全「掌權」，都是聖經清楚而明確的「主題」，也是TJC的共識。雖在細節上仍有些「奧秘」 非人智能理解，但那是被造的人不可能完全參透造物主智慧的必然之理，而不是連「神完全掌 權」這些基督教的基本信仰都是「開放」、「不確定」，可以任由異教、異端加以扭曲。

信YM的就跟隨，賭上自己的永生吧！ 要接受異教信仰，就不要留在TJC內敗壞他人信仰。既然認為「傳統的基督教理論對於大部 分的西方人來說已經卡死了」，就專心擁抱法文版《得救要道》這疑似攙有假道的YM代表作 ，向外去開拓「魔鬼自存教」更偉大的事業，別打著TJC名號反TJC。反正YM說：「我從 小到大從未聽過組織與得救有關」(2012年10月10日，《聖經中的教會觀》)，信YM的就跟 隨吧！

"但魔鬼的被造、神創造萬有、神的全知、全能、神在創世之前對救恩的計畫、神在揀選上的「預定」、神的 完全「掌權」，都是聖經清楚而明確的「主題」，也是TJC的共識。雖在細節上仍有些「奧秘」 非人智能理解，但那是被造的人不可能完全參透造物主智慧的必然之理，而不是連「神完全掌 權」這些基督教的基本信仰都是「開放」、「不確定」，可以任由異教、異端加以扭曲。 信YM的就跟隨，賭上自己的永生吧！ 要接受異教信仰，就不要留在TJC內敗壞他人信仰。" 1. 不信魔鬼是被神造的，就必定罪吗？ 2. 魔鬼的被造是“聖經清楚而明確的「主題」”？ 圣经记载在哪里？ 3. 魔鬼被造的圣经章节又在哪里？ 4. 我觉得Rawl只不过要高举他个人的意见，而忘记了这么多年来，人人都知道天使犯罪变撒旦的矛盾！！