駁 香草山作者Ralws之 若魔鬼由天使墮落，新天地裡天使會不會「再墮落」？

駁香草山作者Ralws之
若魔鬼由天使墮落，新天地裡天使會不會「再墮落」？

我簡易整理何謂「一、二、多元論以及無神論」，也將YM的論文中的闡述稍微整理，好讓讀者朋友稍微知道認識一下，也直接判斷Ralws談YM的論文是屬二元論，還是二元論與一元半論確實為不同觀點哲理。

一元論：主張真實存在者只有一個的思想論點。將這些實際存在、單一者稱做神，則形成神學上的一元論。但就其承認惡的存在而言，則仍有極大爭議。此外，基督教中的一神論亦是一元論的例子。

YM指出：一元論肯定了神的獨一，卻無法解決「惡」的來源。

二元論：認為世界由兩種力量統治：善與惡。善是精神，是靈魂，是善的力量創造的一切東西；而惡是物質，是肉體，是惡的力量創造的一切。這兩種力量對抗著，共同支配世界。在嚴格二元論者（如摩尼教）眼中，分別是兩個上帝，一個善的上帝，一個惡的上帝。

YM指出：二元論裡善惡是永遠平行且各別「自有永有」，換句話說，基督教如果採取二元論，則神永遠沒有得勝撒但的可能。

多元論：認同一個以上的終極真理與價值，只要各有其理性基礎，並適當地作為選項供個人選擇。

YM指出：多元論則延伸出泛神論。

無神論：認為神靈不存在，廣義上則是不接受有神論思想和立場。無神論並沒有統一的哲學思想，一些無神論者可能完全否定任何超自然事物，但另一些無神論者可能相信諸如占星術等偽科學。

YM指出：無神論乾脆宣佈神的死亡以及所有「靈」的荒繆（當然也否定天使、撒但、永生、永死）。

YM論述一元半論：神獨一自存永存，撒但自存但為神所滅
是從神的創造之外進入神的創造之中，而不是從神的創造之中自己冒出來！牠的存在與神沒有任何關係！在任何東西都還沒有被創造以前，牠就與神對立，因而神預備了基督耶穌要滅絕牠（約壹 3.8）！
神是獨一「我存我存」的「自存永存」者，撒但在神面前只能是「我存在但我不再存在」的自存但非永存者，牠起初是自存的，是神的仇敵，但最終被神所滅者，不再存在（丟在火湖裡，永遠的死亡）。
【全文可參見魔鬼自存論第7頁】

依以上的整理出來的資料，試問各位讀者，二元論是否為YM的魔鬼自存論的主要論述？
論文是可批、可駁，就直接針對一元半論內容論述，但拿著毫不相干的著眼點去批，已經達到抹黑、扣帽子的程度，這無理智的加添，這是說謊與汙衊，這已經不是在駁論文問題，而是針對人身在攻擊，因為Ralws討厭這個人，這個人所說的一切話，即使方向是正確的，Ralws也要說他是錯的的程度。
這已不是辯論了，Ralws已經失去理智去批判任何事情，包含現在的募款。

香草山作者Ralws的小標題
「蒙揀選的天使」透露天使墮落秘辛
天使犯罪變為魔鬼，問題就是會出現回溯問題。
斷章取意的結果，就是自己「卡」住，動彈不得。
容我再說明一次，無限回溯的這個問題YM就已經解答了，假設撒但不是自存，那牠必定來自於神。
大眾絕對不接受此一論點，神怎會造出惡來，我們全善的神是不應有一絲惡來，所以，既然不是神所造，那牠如何來？

其中Ralws有提及到神的「揀選」與「救恩計畫」。我質疑，撒但的來源你Ralws都「卡」住解釋不出，且一直淪陷在回溯問題，你還能清楚明白神的救恩計畫為何？反倒YM的論文更能清楚知道神與我們之間的關係，以及明確的知道目標與使命是什麼。除非Ralws或TJC提出更好的，否則我還是會暫時支持YM的理論，我也相信，YM也一定會將這個理論給自動廢掉。

香草山作者Ralws說：天使不墮落出於神的「揀選」
因「神不救拔」天使(來16)，所以天使不像人有「救恩」的歷程。但天使也不是全都會墮落，其原因在於神的「揀選」。正是因為有神的介入、保守，所以有些天使能「守住本位」不犯罪。

矛盾的理論，我簡單說明，神不揀選天使，天使就犯罪，反之，神揀選天使就不犯罪。怪吧！
神創造天使，天使沒有救恩歷程，
質疑一：神直接全部揀選即可，就不會有天使犯罪，為何神不這麼做？
質疑二：為何神要放棄未揀選的天使，任由牠們犯罪？
質疑三：神未揀選的天使們，放任牠們去做惡，之後說我要滅了你們？
質疑四：利用變壞的天使來達成神的救恩計畫？

聲明，Ralws的天使不墮落出於神的「揀選」，並不是出自TJC的道理。

所以

香草山作者Ralws的小標題
為保新天新地完美，可以確信神的「保守」會持續到永遠
基督徒能持守信仰也是出於神的「揀選」與「保守」
聖經再三重申，神的「保守」必然成全

用「保守」來掩蓋，異端的事實。