「人對聖經的解釋」不是「聖經本身」

聖經是神的話語，是真神藉著各時代中的人，由聖靈感動寫下；而讀聖經的人，不論身處任何時代、任何情況，都可從中得到安慰與幫助。聖經本身是超越時代的，並不受時間空間的限制。
 
而人對聖經的認識與解釋則會隨著時代、環境而改變，並不具備超越時間與空間的特質，但可對身處當時代、環境中的人有某些程度上的幫助。「人對聖經的解釋」不等於「聖經本身」；前者是人理智活動的產物，是暫時、受時空限制、非神聖的，後者則是聖靈的產物，是永恆、不受時間限制、神聖的。
 
今日基督教的流派之多可說是眾宗教之冠，是以不信耶穌的人常大起疑問或反感？同樣都說要信耶穌，為何又分諸多派別？甚至某些派別還彼此攻訐？大動干戈？而原因？常出在對於聖經的解釋上：這人自己對於聖經的詮釋，所引起的分門結黨、流血凶殺，大背耶穌基督捨命救贖、慈愛憐憫的原意。
 

1. 從中世紀的地心說講起

 
今天讀過西方中世紀歷史的人大概都知道，羅馬大公教會因為信仰的關係，曾經逼迫過天文學家伽利略，受異端審判庭判決，終身軟禁。伽利略天文思想受哥白尼影響，支持日心說：「太陽才是宇宙中心，非人類所居住的地球。」而當代同樣支持哥白尼日心說的教士布魯諾，曾提出更為正確的觀點：「太陽與地球只是眾多恆星與行星之一。」卻被教會判處火刑，活活燒死。
 
今人毫無疑問、極其自然地接受哥白尼、布魯諾、伽利略的理論，甚至可以大笑中世紀的羅馬大公教會扼殺科學、愚蠢反智，但同時也不禁好奇？到底教會是根據什麼原因，要反對、逼迫這些科學觀念？
 
很簡單：聖經。其中一個滿有說服力的理論就是：「既然人子耶穌再次降臨的時候，萬國萬民都要看見，那麼地球一定是平的！否則住在地球上的人們要怎樣一起看見人子？既然聖經是真理，那麼地球一定是平的！提出其他觀念者，一定是異端！」
 
諷刺的是，當地球是圓的這“真理“顯明後，“教會“竟又可以根據“聖經“找出：「神坐在地球大圈之上 (以賽亞書)。」來佐證說：「你看！聖經早已明說地球是圓的！」
 
這中世紀的地心、日心理論與教會信仰之間的爭議，對照現今的科學發現，怎不令人感嘆：當人將「對聖經的解釋」當作「聖經本身」後，自以為揮舞著維護真理的大旗，吶喊著與我不同者必是異端，卻正是在攻擊真理！
 
今日的科學進展日日更新，物理學家根據全像理論(Holography)，已在懷疑我們所處的3D宇宙，說不定只是一個投射出來的模型，整個宇宙其實是2D平面的編碼。要是這理論正確，聖經中的“地心說“經文是否又會死灰復燃？然後“教會“又可以說：「你看！聖經早已明說：宇宙是平的！」
 
這隨著時間、空間而改變的理論，正是證明了人「對聖經的解釋」不是「聖經本身」。也更不該將「人對聖經的解釋」當作「絕對真理」！
 

2. 教義正是人對聖經解釋的結果

 
回到基督教之內。隨著歷史的進展，為了區分“正統“與“錯謬“的信仰，教會制定了教義，這在聖經中從未有過的制度。莞爾的是，歷史上總是先有“異端“，才有“正統“；就像沒有亞流烏的「耶穌與父神似質」的理論，亞他那修的「基督與真神同質」的教義又要如何定出？
 
但當人一但將「三位一體」定為神聖圭臬，將凡是不信「三位一體」教義者均打為異端，是否又是將人自己的標準凌駕於聖經之上？這「三位一體」教義，又有多少信奉「獨一真神」的虔誠猶太信徒可以接受？耶穌與使徒又何曾教導人要信從「三位一體」？
 
當人/教會一但將「對聖經的解釋」當作「絕對真理」、不可更動的神聖「教義」後，伴隨而來的必然是將「傳教義」當作「傳福音」，以「教義」當作得救與否的標竿與劃分敵我的準繩。
 
西元1054年，教會大大分裂(East-West Schism)，形成了後來的羅馬公教(俗稱天主教)與希臘正教(俗稱東正教)。除了文化、政治上的因素，(照東正教的說法是因為羅馬主教想擔任普世教會的教皇)，大分裂的主因是有關聖靈“教義“的分歧：東方教會指控西方教會擅自將“和子“加添進尼西亞信條中。
 
信聖靈是主，給與生命，從父發出，與父、子同等同榮。東方教會。
信聖靈是主，給與生命，從父和子發出，與父、子同等同榮。西方教會。
 
只因為一個字“和子“(Filioque)，基督的身體就分成了兩半，不知主耶穌在天上觀看有何感想？是悲？是愁？是怒？
 
羅馬教皇派樞機主教亨拜，前往東方教會協調，但談判破裂。亨拜遂將君士坦丁堡眾主教的除名/籍公文放在聖蘇菲亞大教堂的祭壇上，隨後走出大門，說：「願主鑒察、審判吾輩！」而君士坦丁堡大主教賽魯拉留斯當場就將除名公文燒毀！隨後羅馬教皇與君士坦丁堡大主教互相除名對方，教會大大分裂。
 
試問，要是1054年教會沒有分裂，現今的基督教會是怎樣一番面貌？而為了人自己對於教義的解釋，因為一字“和子“，讓整個教會分成兩半，是否又是讓神喜悅？
 
只怕在激情當下，東西兩方教會都只會認為對方受魔鬼誘惑、作工，自己才是堅持真理的正統！而這在爭吵堅持的“真理“，到底是「人對於聖經的解釋」？還是「真理/聖經」本身？
 

3. 從TJC的歷史反省

 
1997年後，IA體系(約8萬人)有著自己制定好的「五大教義、十大信條」，與一百多萬信徒的TJC泛北派信仰有著分歧。2012年後，某些IA體系傳道人更是四處宣傳，TJC泛北派已經偏離了真道。這裡指的“偏離“，當然是以「五大教義、十大信條」當作標準。
 
問題是，TJC泛北派一直在遵守1947年的教會決議：「五義、十誡、十二標準。」對於這一百多萬信徒來說，是IA與福清系統擅自更改了1947年的全教會決議，自行在沒有通知北派的情況下，在1997年後將“教義“改變！
 
若要比TJC靈統與道統，泛北派比起IA、福清系統更有資格說話；傳承自魏家、方言顯明、神蹟奇事所在多有。以實質內容來說，泛北派聖餐餅用無酵餅加鹽，某些地方也加乳香，一年一次。有臨終洗腳、禱告垂手，婦女蒙頭。
 
這些泛北派在遵守的“真理“，是TJC分裂前最後制定的“教義“。而南北分裂後，北派是堅守1947年制定的“真理“，不再改變；而南派則是繼續在教義上發展，將聖餐“教義“更改為只用無酵餅，一年多次。不需臨終洗腳，婦女可不蒙頭。
 
當IA系統說：泛北派偏離了真道。是以IA自己更改的「五大教義、十大信條」說的。如果要將“教義“當作“真理“，那麼真正偏離了TJC“教義“的是IA。這是歷史事實，無人可以辯駁。
 
所以「人對聖經的解釋」是「聖經真理」嗎？還是人在神面前本該謙卑承認，「人對聖經的解釋」有其時空環境的限制、非神聖、是暫時的；只有出於神的話語，才是永恆、神聖、超越時空的。
 
人永遠都只是真理的追求者，而非真理的制定者。不是嗎？